Дело № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 ноября 2020 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой 

при секретаре Петрушенко О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец и муж ( соответствено) ФИО5. После его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на гараж и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, автомобиль марки 

<

***>, 1978 года выпуска, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>

Наследство распределено по долям между тремя наследниками: супругой ФИО2, сыновьями ФИО3 и ФИО4

Дочь наследодателя ФИО1 отказалась от наследства в пользу матери ФИО2. 

Таким образом, ФИО2 приняла наследство в размере ? долей всего наследственного имущества, ФИО3, ФИО4 этого же имущества по 1/8 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО1, приняла в дар ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью и ? доли гаража.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила, а ФИО1, приняла в дар ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, гаража и земельного участка являются – ФИО1 – ? доли в праве, ФИО3 – 1/8 доли в праве, ФИО6 – 1/8 доли в праве.

Собственниками автомобиля 

<

***>, 1978 года выпуска являются ФИО2 – ? доли в праве собственности, ФИО3 – 1/8 доли в праве, ФИО6 – 1/8 доли в праве.

Истцы пользуется всем имуществом, находящимся в долевой собственности, единолично, доля ответчиков в праве собственности незначительна, заинтересованности в имуществе у них нет, в связи с чем, истцы просят прекратить право собственности ответчиков на имущество, с выплатой ответчикам компенсации за малозначительную долю.

Истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорной квартиры.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ФИО3 – ФИО7, выступающей на основании доверенности, представлены возражения на заявленные исковые требования, в которых она просит отказать в удовлетворении иска, указывает, что истец не имеет денежных средств для выкупа долей в праве собственности ответчиков, не оспаривает, что имуществом, находящимся в долевой собственности пользуются истцы, ответчики проживают и зарегистрированы в другом жилом помещении. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником - 

- ? доли в праве собственности - на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, на основании договора дарения доли в праве общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доли в праве собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: 

<

...>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности каждый на данную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Истец ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

***>, 1978 года выпуска.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/8 доли в праве собственности на автомобиль 

<

***>, 1978 года выпуска на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно объяснениям сторон, имеет место спор только о размере денежной компенсации доли ответчиков за спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (автомобиль).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного не выделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Истцы воспользовались указанным правом, предъявив исковое заявление к ответчикам.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на заключение мирового соглашения, однако стороны так и не пришли к соглашению.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что доля ответчиков в спорном имуществе – по 1/8 доли, не может быть реально выделена, так как составляет в квартире 8,17 кв. м., на земельном участке 3,93 кв. м, в гараже 3,93 кв.м.

Ответчики в спорной квартире никогда не проживали, и не намерены проживать, имеют иное место для проживания, порядок пользования в квартире между собственниками не определен.

В натуре доли ответчиков выделить нельзя, учитывая, что доля находится в квартире, для выдела доли необходимо оборудование отдельного входа, санитарных узлов. Доказательств возможности такого выдела в материалы дела не представлено. Как уже указывалось, ответчики не нуждаются в спорной квартире, поскольку проживают и зарегистрированы в другом жилом помещении.

Гаражом ответчики также не пользуются, не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, отношения с истцами не поддерживают.

При таких обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 на доли в праве собственности на квартиру, земельный участок, гараж, автомобиль, признании за истцами права собственности на данные доли спорного имущества и взыскании с них в пользу ответчиков денежной компенсации.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 62972,60 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Стоимость 1/8 доли в праве собственности составит 41 478,88 руб.

Стоимость гаража составляет 268 858,49 рублей, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках правах на объект недвижимости. Стоимость 1/8 доли в праве собственности составит 33 607,31 руб.

Стоимость автомобиля марки 

<

***>, 1978 года выпуска, регистрационный знак 

<

...>, составляет 20 000,00 рублей. Стоимость 1/8 доли в праве собственности на автомобиль составляет 25 000,00 рублей.

Стоимость земельного участка, гаража и автомобиля сторонами не оспаривается.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ЭО, проведенной экспертами ООО «Симплекс» на основании определения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 654 000,00 руб., стоимость 1/8 доли квартиры от общей стоимости квартиры по состоянию на дату оценки составляет 207 000,00 руб.

Экспертное заключение выполнено экспертами в соответствии с требованием статьи 86 ГПК РФ, мотивировано, осмотр объекта выполнен с детальным описанием рынка жилой недвижимости. При этом эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности, оснований для его отвода сторонами не заявлено, поэтому оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в экспертном заключении сведения о рыночной стоимости объекта оценки, ответчики суду не представили.

Ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы от сторон не поступило.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам за их доли в праве собственности на квартиру, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Симплекс», согласно которой компенсация за доли ответчиков в праве собственности на квартиру составляет 207 000,00 руб. каждому из ответчиков.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Таким образом, ответчики утрачивают право на долю в общем имуществе, только после получения компенсации за принадлежащие им доли.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 400,00 руб. (квитанция л.д. 8), данная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по 200,00 руб. с каждого.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 576,00 руб. (квитанция л.д. 9), данная сумма также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 по 3 788,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/8 доли в праве собственности:

- на гараж, кадастровый 

<

...> и земельный участок кадастровый 

<

...> площадью 31.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в размере 41487,89 рублей,

- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в размере 207 000 рублей.

После получения денежной компенсации от ФИО1 в сумме 41 487,89 руб. прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве собственности на гараж, кадастровый 

<

...>, и земельный участок, кадастровый 

<

...>, площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

После получения денежной компенсации от ФИО1 в сумме 207 000 рублей прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

...>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве собственности, принадлежащие ФИО3:

- на гараж, кадастровый 

<

...> и земельный участок, кадастровый 

<

...> площадью 31.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/8 доли в праве собственности:

- на гараж, кадастровый 

<

...>, и земельный участок, кадастровый 

<

...>, площадью 31.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 41487,89 рублей,

- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в размере 207 000,00 рублей;

После получения денежной компенсации от ФИО1 в сумме 41 487,89 руб. прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве собственности на гараж, кадастровый 

<

...> и земельный участок, кадастровый 

<

...>, площадью 31.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

После получения денежной компенсации от ФИО1 в сумме 207 000 рублей прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу; 

<

...>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве собственности, принадлежащую ФИО4:

- на гараж, кадастровый 

<

...>, и земельный участок, кадастровый 

<

...>, площадью 31.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

***>, 1978 года выпуска, регистрационный знак 

<

...> идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель, модель - 412Э, двигатель 

<

...>, шасси 

<

...>, кузов 

<

...> в размере 2500,00 рублей.

После получения денежной компенсации от ФИО2 в размере 2500,00 рублей прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

...>, 1978 года выпуска, регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель, модель - 412Э, двигатель 

<

...>, шасси 

<

...>, кузов 

<

...>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве собственности принадлежащей ФИО3 на автомобиль марки 

<

***>, 1978 года выпуска, регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель, модель - 412Э, двигатель 

<

...>, шасси 

<

...>, кузов 

<

...>;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

***>, 1978 года выпуска, регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель, модель - 412Э, двигатель 

<

...>, шасси 

<

...>, кузов 

<

...> в размере 2500,00 рублей.

После получения денежной компенсации от ФИО2 в размере 2500,00 рублей прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

...>, 1978 года выпуска, регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель, модель - 412Э, двигатель 

<

...>, шасси 

<

...>, кузов 

<

...>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО4 на автомобиль марки 

<

***>, 1978 года выпуска, регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель, модель - 412Э, двигатель 

<

...>, шасси 

<

...>, кузов 

<

...>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 788,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 788,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 года.

Судья: (подпись) И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-18/2020 (42RS0032-01-2019-000444-46) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.