№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И..,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 450000 руб. сроком на 84 месяцев, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18,5 процентов годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 554863 руб. 67 коп., из них: просроченный основной долг в размере 383127 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 154578 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7828 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 9329 руб. 62 коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 554863 руб.67 коп. и государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 14748 руб. 64 коп. 

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, о рассмотрении дела без его участия не просила, причины ее неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 450000 руб. на срок 60 месяцев по 18,5 % годовых за пользование кредитом. Дополнительным соглашением к кредитному договору № были изменены срок возврата кредита до 84 месяцев. В процессе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору исполнил.

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554863 руб. 67 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 383127 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 154578 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7828 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 9329 руб., 62 коп. 

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного соглашения, и подтвержденным материалами дела, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик, представленный банком расчет, не оспаривает, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Поскольку по соглашению истец предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных соглашением, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, учитывая, что ответчиком не исполняются условия соглашения, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом обратиться в суд не только с иском о взыскании задолженности, но и с исковым требованием о расторжении соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по соглашению, не производит погашения задолженности, ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении к выполнению условий заключенного соглашения, суд считает необходимым исковое требование о расторжении соглашения заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес> Татарской АССР. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Татарской АССР, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773601001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554863 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 67 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 9 329 (девять тысяч триста двадцать девять) руб. 62 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 7 828 (семь тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 16 коп.; просроченные проценты – 154 578 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 34 коп.; просроченный основной долг – 383127 (триста восемьдесят три тысячи сто двадцать семь) руб. 55 коп., а также в счет судебных расходов – расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14748 (четырнадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 64 коп., а всего 569612 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Шарифуллин