Дело ...

ПРИГОВОР

ИФИО1

селение Октябрьское 27 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственных обвинителей - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО2 и старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО5, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: приговором мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ..., ФИО4 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .... 

..., примерно в 00 часов 50 минут, ФИО4 имея судимость за совершенное преступление, предусмотренного ст. 264? УК РФ, не имея права управления транспортными средствами в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «Додж Караван» с государственными регистрационными знаками ... рус, для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС на территории АЗС «Пит - Стоп» расположенной на объездной автодороге «... - ...» ... РСО-Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО4 признаками опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортного средства и проведя медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установили содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л. 

После этого сотрудниками ДПС, ввиду имеющихся у них подозрений о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО4 признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренной ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Из протокола допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они являются инспекторами ДПС отдельной роты ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 00 часов 50 минут в ходе патрулирования на объездной автодороге «... ... РСО-Алания на территории автозаправочной станции «Пит-Стоп» была остановлена автомашина марки «Додж-Караван» с государственными регистрационными знаками .... С передней водительской двери указанной автомашины, вышел молодой парень, который представился ФИО4, предъявив документы на автомашину. Они заметили у ФИО4 признаки опьянения, а именно имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с подозрением нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения он на месте был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», с заводским номером ... на что он дал своё согласие. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО4 установлено не было. В связи с отрицательным результатом они предложили ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как у них были подозрения, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался. При проверки интегрированной базы данных было установлено, что ФИО8 ранее, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, а также привлекался к уголовной ответственности по ст. 264? УК РФ. Было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО8 ознакомился, но от подписи отказался. Автомашина которой управлял ФИО4 была помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания ... Собранный материал проверки в отношении ФИО8 с видеозаписями на DVD диске был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д. ...

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО4, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО6 от ..., согласно которому, ... примерно в 00 часов 50 минут на объездной автодороге «... ... РСО-Алания в районе автозаправочной станции им была остановлена автомашина марки «Додж-Караван» с государственными регистрационными знаками К ... рус под управлением ФИО4 В ходе проверки документов было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение кожных покровов лица. В ходе проведенного освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» серийный номер ..., у ФИО4 содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО4, ответил отказом. При обращении к оперативно-справочным учётам было установлено, что ФИО4, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264? УК РФ (л.д. ...);

протоколом ... от ..., из которого следует, что ФИО4 на территории АЗС «Пит - Стоп» расположенной на объездной автодороге «...» ... РСО-Алания, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «Додж Караван» с государственными регистрационными знаками ... рус (л.д.6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», показания прибора - 0,000 мг/л (л.д...);

протоколом ... о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (л.д...);

протоколом ... от ... о задержании автомашины марки «Додж Караван» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО4 и помещении её на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....); 

копией приговора мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района ... РСО-Алания от ..., которым ФИО4 осужден по ст. 264? УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д....);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО4, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....); 

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС на объездной автодороге «...» ... РСО-Алания автомашины марки «Додж Караван» с государственными регистрационными знаками ... рус под управлением ФИО4 На указанном диске также содержится видеозапись, как сотрудник ДПС в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения отстраняет ФИО4, от управления транспортным средством и проводит ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер - ... на котором отразился результат наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составил - 0,000 мг/л. Там же содержится видеозапись, как ФИО4 на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ответил отказом (л.д...);

протоколом от ... осмотра автомашины марки «Додж Караван» с государственными регистрационными знаками ..., которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО4 (л.д. ...

постановлениями от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО4, прохождения им освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; автомашины марки «Додж Караван» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенной в ходе дознания подсудимому ФИО4 (л.д. ... л.д. ...).

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ. 

При назначении ФИО4, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 53.1,60,61,62,69,70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

... 

Согласно сведениям представленным Иристонским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО4 назначенное ему по вышеуказанному приговору, основное наказание в виде обязательных работ, отбыто ..., а срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает .... 

С учетом вышеуказанной судимости за совершенное ФИО4, преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО4, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд не находит оснований для назначения ФИО4, иного наказания, кроме как лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом полагая, что назначение ФИО4 наказания в виде штрафа, нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника доходов и нахождения на иждивении четверых малолетних детей. Наказание в виде обязательных работ ФИО4, уже назначалось по приговору мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ..., и оно не оказало на него, должного исправительного воздействия и он вновь совершил аналогичное преступление против безопасности движения. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО4, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, также считает невозможным применить к ФИО4, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Не имеется оснований для освобождения ФИО4, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В тоже время с учётом имеющихся обстоятельств и личности ФИО4, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, применив и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264? УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО4, в судебном заседании не установлено. 

Кроме того в судебном заседании установлено, что не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО4, приговором мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ..., на сегодняшний день составляет 2 месяца 18 дней. 

При таких обстоятельствах, суд при назначении окончательного дополнительного наказания руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 и 4 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, присоединив к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от .... 

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО4, должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд, обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства. 

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО4, в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО4, к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО4, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами содержащие видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО4, прохождения им освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашина марки «Додж Караван» с государственными регистрационными знаками К ..., возвращенная в ходе дознания подсудимому ФИО4 подлежит оставлению в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО4 заменить принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ..., назначив ФИО4, окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев. 

Срок основного наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО4, в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО4, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО4, основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО4, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами содержащие видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО4, прохождения им освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «Додж Караван» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе дознания осужденному ФИО4, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО4, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев