Дело № 2-562/2023год

55RS0034-01-2023-000627-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 02 октября 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 02 октября 2023 года исковое заявление МП «Заливинское КХ» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что МП «Заливинское КХ» оказывает услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжению, водоотведению на территории Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области. Ответчик проживает в жилом благоустроенном помещении общей площадью 54,3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО4, которая признав задолженность свыше 3 лет и написав расписку, ежемесячно вносит оплату в счет долга. Должником обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение выполняется ненадлежащим образом: задолженность с марта 2020 года по март 2023 год за услуги теплоснабжения составляет 149134,24 рублей. Обязанность по внесению своевременной и полной оплаты за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 149134,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4183,00 рублей.

Протокольным определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8.

В ходе судебного разбирательства представитель истца МП «Заливинское КХ» ФИО9, в связи с частичной добровольной оплатой задолженности, исковые требования уменьшила, просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 52621,86 рублей, пени в размере 4919,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца МП «Заливинское КХ» ФИО10 подала письменное заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности, пени к ответчикам ФИО5 и ФИО8, в котором просила производство по делу к указанным ответчикам прекратить, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО7, ФИО11 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что сумма задолженности в размере 52621, 86 руб. образовалась за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года. Просила взыскать сумму задолженности, пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины с указанных ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку она не является ни собственником, ни нанимателем данной квартиры. В период с 2018 года по январь 2022 года не проживала в данной квартире и не пользовалась коммунальными услугами, фактически в указанный период проживала по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации Заливинского сельского поселения. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с марта 2020 по март 2023 года.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором указал, что является инвалидом 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, прибыл в АСУСО «Драгунский дом-интернат» ДД.ММ.ГГГГ и проживает там с указанного времени по настоящее время на полном государственном обеспечении. В его личном деле не имеется подтверждающих документов о наличии в собственности объектов недвижимого имущества, квитанций по плате услуг от МП «Заливинское хозяйство» ему не поступало. 

В судебное заседание ответчики ФИО4 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником квартиры не является, не проживает в ней с 15 лет, наследство после смерти отца не принимала. После перерыва в судебном заседании не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что с 2018 года по январь 20-22 года не проживала в данной квартире, не пользовалась коммунальными услугами, средств для оплаты задолженности не имеет. После перерыва в судебном заседании не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Так, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые, в том числе, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

Пунктом 38 указанных Правил (в редакции на дату возникновения спорных отношений) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> в Тарском районе Омской области находится в совместной собственности ФИО7, ФИО12, ФИО4 в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой БУ «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35, 41).

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81 оборот).

Согласно сведений единого реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО14 не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО14 являются: жена – ФИО2, дочь - ФИО6, сын – ФИО3 

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Судом на основании сведений УФМС Омской области по Тарскому району от 29.07.2023 (л.д.84) установлено, что на дату смерти ФИО14, в спорном жилом помещении был зарегистрирован его сын, ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО14

Доказательства, подтверждающие факт отказа ответчика ФИО7 от наследства после смерти ФИО14 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО7 является лицом, принявшим наследство после умершего ФИО14

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, когда квартира является общей совместной собственностью ответчиков ФИО4 и ФИО7, то в силу закона на данных ответчиках лежит обязанность по ее содержанию.

При таких обстоятельствах у ответчиков ФИО4 и ФИО7, в период нахождения квартиры в общей совместной собственности, без определения конкретных долей, в силу закона возникает солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры. Доказательств, свидетельствующих о том, что данные ответчики в соответствии с требованиями закона определили соглашением между собой размер долей, не представлено.

При этом, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Этой же нормой Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае временного отсутствия в квартире освобождение может производиться от платы не за все виды коммунальных услуг, а только от платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Такой закрытый перечень определен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Оплата за отопление производится собственником жилого помещения вне зависимости от факта проживания и регистрации в нем.

Из представленных в материалы дела сведений УФМС Омской области по Тарскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), следует, что кроме собственников ФИО7 и ФИО4, по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1 

В силу ст. 31 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно свидетельства о расторжении брака № № брак между ФИО7 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в 2001 году как член семьи собственника, поскольку являлась женой ФИО7 При этом, с момента расторжения брака и до настоящего времени ФИО1 сохраняет право пользования указанной квартирой, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства, фактически проживает в данном жилом помещении. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между собственником ФИО7 и бывшим членом его семьи ФИО1 в состоялось устное соглашение о праве пользования ФИО1 жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Бесспорных доказательств, в подтверждение не проживания в квартире с февраля 2021 года по настоящее время, ФИО1 представлено не было. 

Справка Администрации Заливинского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством является не может, поскольку не отвечает требованиям достаточности и достоверности, так как не содержит оснований ее выдачи и бесспорно не свидетельствует о ее не проживании в спорный период в данной квартире. 

Поскольку суду не предоставлено соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между собственником и проживающей в жилом помещении ФИО1, постольку суд из установленного в суде, приходит к выводу, что за бывшим членом семье собственника ФИО1 сохранилась солидарная обязанность по внесению оплаты за жилое помещение установленная ей жилищным законодательством в момент вселения в спорное жилое помещение, как члену семьи собственника.

В связи с вышеуказанным, суд полагает, что ответчики ФИО4, ФИО7, и ФИО1, несут бремя содержания спорного жилого помещения, обязаны своевременно вносить плату за него и коммунальные услуги. 

Согласно представленным расчетам задолженности, за период с марта 2020 года по июнь 2023 года включительно, за услуги теплоснабжения задолженность ответчиков составляет 52621,86 рублей. 

Данный расчет судом проверен, при этом установлено, что при учете произведенных оплат истцом были допущены технические ошибки при указании размера произведенной ответчиками оплаты в июне 2022 (вместо 4000 руб. указано 4135, 54 руб.), в октябре 2022 года (вместо 10000,37 руб. указано 10000 руб.), в феврале 2023 года (вместо 10000 руб. указано 9918,04 руб.) Кроме того, 08.08.2023 года ответчиком была произведена оплата задолженности за июнь 2023 года в сумме 4514,17 руб..

Таким образом, ответчиками не произведена оплата за услуги теплоснабжения, оказанные за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в общей сумме 48160 руб.90 коп. (162676,75 руб. (общая сумма произведенных начислений с марта 2020 года по июнь 2023 года) – 114515,85 руб. (общая сумма произведенных ответчиками оплат в период с марта 2020 по август 2023 года).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с марта 2020 по март 2023 года.

Разрешая данное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказан было подано истцом мировому судье 13.04.2023, с исковым заявлением по данному делу истец обратился в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 13.04.2023. Соответственно, по платежам со сроком оплаты начиная с 13.04.2020 года, срок исковой давности не истек. 

Учитывая положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате периодических платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2021 года по 30.04.2022 года, истцом не пропущен.

На основании изложенного с ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО4 солидарно подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года в общей сумме 48160 руб.90 коп.

Разрешая требования истца о взыскании сумм пени с ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленного расчета, за несвоевременное внесение платы за поставленную коммунальную услугу по отоплению за период с 11.02 2021 года по 31.03.2022 года включительно ответчикам начислена неустойка сумме 4919,51 рублей.

Данный расчет пени является арифметически верным, выполнен в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), соответствует требованию постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым установлен мораторий на взыскание пени за период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 4919 рублей 51 копеек до 3500 рублей. По мнению суда, данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в ходе рассмотрения настоящего дела уменьшил размер исковых требований до 57541,37 руб. Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий оплате исходя из указанного размера исковых требований составит 1926 руб.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, добровольная оплата части задолженности произведена после подачи искового заявления в суд, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу МП «Заливинское КХ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1926 рублей.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 2257 руб. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования МП «Заливинское КХ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (№), ФИО7 (№), ФИО1 (№), в пользу Муниципального предприятия «Заливинское коммунальное хозяйство» (№) 53586 (Пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб., 81 коп., из которых: 48160 руб. 81 коп. - задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с 01.04.2021 по 30.04.2022; 3500 руб. - пени за несвоевременную оплату услуг по теплоснабжению за период с 11.02.2021 года по 31.03.2022 года, 1926 руб. -расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований МП «Заливинское КХ» к ФИО1, ФИО4, ФИО7 отказать.

Возвратить Муниципальному предприятию «Заливинское коммунальное хозяйство» (№) излишне оплаченную государственную пошлину в общей сумме 2257 (Две тысячи двести пятьдесят семь) рублей, оплаченную через ПАО Сбербанк платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по исковому заявлению МП «Заливинское КХ» к ФИО5 (№), ФИО8 (№) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, пени, судебных расходов, связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 02.10.2023 года.

Судья Н.Н. Казакова