Дело № 2-415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ООО УО Жилкомсервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 к ООО УО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО УО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что являются собственниками 

<

адрес> РБ, расположенной на 9-м этаже жилого 9-ти этажного дома.

ДД.ММ.ГГГГг. из-за неисправности кровли квартира истцов была затоплена талыми водами. 

Ответчиком ООО УО «Жилкомсервис» ФИО5 было оплачено по локальной смете 

<

данные изъяты> руб.

Истцами по факту затопления квартиры в присутствии представителя ООО УО «Жилкомсервис» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. была проведена оценка независимым экспертом. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на ремонтно - восстановительные работы 

<

адрес> РБ составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика 

<

данные изъяты> руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о возмещении причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ответ не был получен.

Таким образом, ООО У О «Жилкомсервис» обязан выплатить в пользу истцов сумму восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

Претензия и заключение об оценке стоимости ущерба истцом вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения по возмещению ущерба наступили ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени возмещение ущерба ответчиком не произведен, имеется просрочка по исполнению договора в количестве 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ. в коли

Расчет неустойки: 

<

данные изъяты>

Исходя из принципа разумности и справедливости. Истцы оценивают моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчет штрафа: (

<

данные изъяты> 

Просят взыскать с ООО УО «Жилкомсервис» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на услуги оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УО Жилкомсервис» ФИО2 иск признала частично – в размере 

<

данные изъяты> руб., предлагаемом истцам в досудебном порядке в возмещение материального ущерба, за вычетом выплаченной им денежной суммы 

<

данные изъяты> руб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками 

<

адрес> РБ по ? доли за каждым на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). Квартира расположена на 9-м этаже жилого 9-ти этажного дома.

Также установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией 

<

адрес> является ООО УО «Жилкомсервис».

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора предметом договора является обеспечение организации содержания и ремонта общего имущества жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от имени «Собственников» и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальник услуг.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. из-за неисправности кровли квартира истцов была затоплена талыми водами.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комиссий в составе представителя ООО УО «Жилкомсервис» инженера по эксплуатации и организации ремонтных работ ФИО6, в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО3 было произведено обследование квартиры по адресу: ФИО5 № 

<

адрес> на предмет залива жилого помещения с кровли.

На момент обследования выявлено следующее: в помещении коридора на потолке (облицован потолочной плиткой из полистирола) имеют следы протечек в виде потеков желтого цвета (05 м х 09 м), требуется замена плиток 

<

данные изъяты> кв.м. Стены оклеены бумажными обоями улучшенного качества имеют следы протечек в виде потеков желтого цвета, вздутий и отслоения обоев 

<

данные изъяты> требуется замена.

В помещении кладовой стены оклеены бумажными обоями имеют следы протечек в виде потеков желтого цвета 

<

данные изъяты> требуется замена.

Причина залития: проникновение осадков в результате растрескивания покровного и защитного слоя кровли из рулонного материала над 

<

адрес>.

Истцами по факту затопления квартиры в присутствии представителя ООО УО «Жилкомсервис» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. была проведена оценка независимым экспертом.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> независимым оценщиком в присутствии собственника квартиры ФИО3 и представителя ООО УО «Жилкомсервис» ФИО2 выявлено следующее: в связи с протеканием крыши повреждены стены, потолок и пол в помещениях 1,3 и 5. Стены покрыты обоями виниловыми в помещении №, бумажными в помещениях № и 5. Потолки покрыты потолочной плиткой в помещениях № и 5. Пол - покрытый линолеумом по листам ДВП.

Нарушения: помещения № и 5 - отслоение обоев, потемнение стен, течь воды по стенам и потолку. Полка: лист ламинированный ДСП (1,2 м х0,6 х0,15) - вздутие. Пол - вздутие. ДВП, шифоньер с выдвижными дверями - вздутие верхние крышки (ДСП листы ламинированные).

Помещение № - следы подтеков на стенах и потолке, грибок, темные влажные пятна со стороны окна на потолке. Дверь в комнату № - вздутие в верхней части, следы подтеков по коробке. Дверной проем между кладовкой и коридором (облицован панелями ДСП ламинированы) вздутие и отслоение.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на ремонтно - восстановительные работы 

<

адрес> РБ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель ответчика, указывая на завышенный размер ущерба, о назначении судебной экспертизы не просила, ходатайств об отложении не заявляла, согласилась на рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

При этом факт причинения истцам ущерба ответчиком представитель управляющей организации ООО УО «Жилкомсервис» не оспаривала.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО УО «Жилкомсервис» не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что повреждение квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

При этом, суд учитывает, что истцы проживают на девятом этаже девятиэтажного дома, затопление квартиры произошло в результате попадания талых вод, и обязанность следить за проведением ремонтных работ надлежащим образом, возложена на ответчика, что не оспорено в суде.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ответ не был получен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине ООО УО «Жилкомсервис», по причине ненадлежащего исполнения ремонтных работ кровли здания.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ООО УО «Жилкомсервис» в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Поскольку ущерб от залива в данном случае представляет собой расходы истца по устранению недостатков выполненной работы по содержанию и ремонту имущества, постольку за неудовлетворение требования потребителя по его выплате в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд, приходит к выводу, что размер подлежащий взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая, что представителем ответчика ООО УО «Жилкомсервис» заявлено о её снижении, считает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты> руб. При этом суд учитывает частичное возмещение ответчиком ущерба – в размере 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривается стороной истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ООО УО «Жилкомсервис» оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истцы в конкретном случае являются потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истцов как потребителей, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО УО «Жилкомсервис» компенсации морального вреда в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб., полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика ООО УО «Жилкомсервис» в пользу истцов подлежит взысканию штраф равной 

<

данные изъяты> руб., в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям истцом понесены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика ООО УО «Жилкомсервис» полностью.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества заседаний и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО УО «Жилкомсервис» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., соразмерно удовлетворенным требованиям, исходя из расчета 

<

данные изъяты> - по требованию о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УО «Жилкомсервис» в пользу Коновалова АВ.М. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., неустойку – 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УО «Жилкомсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.