№ 5-5/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., г. Межгорье, ...А, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, 

установила:

... УУП ПП Отдела МВД России по ГО ЗАТО Межгорье ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол АП (033) №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Согласно протоколу АП (033) №... от ... ФИО2, ... около 20 часов 50 минут находясь по адресу:..., г.Межгорье, ...А, с дома реализовала две бутылки объемом по 0,5 литров спиртосодержащей пищевой продукции, по 150 рублей каждая гражданину Свидетель №1, тем самым нарушила требования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения судом прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, вину во вменяемом ей административном правонарушении не признала. Указала, что ... вечером, у нее в доме состоялись проводы сына в Армию, были гости. Зашел ее сосед Свидетель №1, был в алкогольном состоянии, спрашивал водку. Она сказала ему, чтобы он уходил, у нее гости. Свидетель №1 вел себя настырно и не ушел. Тогда ее подруга, взяла со стола 2 бутылки водки и отдала Свидетель №1, после чего последний ушел. Она водку Свидетель №1 не продавала, а также и не продавала водку и ее подруга, а просто отдала. Она отказалась от подписи в протоколе, т.к. с данным протоколом к ней подошел сотрудник полиции на улице, около магазина и попросил расписаться, и права ей при этом не разъясняли. Она сказала, что ее не вызывали на составление протокола как положено, и расписываться она не будет. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в суде показал, что полностью поддерживает свой протокол. ... Свидетель №1 был замечен около своего ..., при себе имел 2 бутылки водки, пояснил, что купил у соседки ФИО2 по адресу: ...А за 150 рублей за бутылку. Данные 2 бутылки были изъяты у Свидетель №1 при понятых, после чего были направлены на экспертизу. После проведения экспертизы и установления, что в двух бутылках содержится спиртосодержащая пищевая продукция, им был составлен административный протокол в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Просил привлечь ФИО2 к административной ответственности. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ...г., около 21 часа он пришел в дом ФИО2, чтобы попросить у нее спиртное, т.к. в доме играла музыка, были гости. Сам он находился в сильном алкогольном опьянении. Когда он зашел во двор ... А по ..., к нему подошла ФИО2 и стала просить, чтобы он ушел, но он не уходил, просил, чтобы ФИО2 дала ему 2 бутылки водки. ФИО2 выгоняла его. После чего, подошла к нему незнакомая женщина и дала ему 2 бутылки водки. Он ушел. Когда он подошел к своему дому №... по ..., к нему подошли сотрудники полиции, спросили, откуда у него водка, он сказал, что взял в доме ФИО2 Водку у него забрали. Он даже не помнит, что и как было, права ему не разъяснялись. Уверяет, что водку он не покупал у ФИО2.

Выслушав ФИО2, допросив свидетелей, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закреплено положение о том, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В пункте 4 ст. 2 данного Федерального закона указано, что спиртосодержащая пищевая продукция это пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно п.7 ст.2 указанного Федерального закона алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из представленных материалов дела следует, что ...сотрудниками полиции установлен факт продажи ФИО2 Свидетель №1 по месту ее жительства по адресу:..., г.Межгорье, ...А, двух бутылок объемом 0,5 литра спиртосодержащей жидкости по цене 150 рублей каждая.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушенииАП (033) №... от...; рапорту ст. УУП ПП отдела МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО3 от...об обнаружении признаков правонарушения; объяснениям Свидетель №1 от ..., согласно которым ... около 20 часов 50 минут к нему подошел его знакомый Свидетель №2 и попросил купить 1 литр водки у ФИО2, проживающей по адрес: г. Межгорье, ...А, после чего он зашел к ФИО2 во двор и она ему продала 2 бутылки водки стоимостью 150 рублей за одну бутылку, вышел на улицу и подошел к Свидетель №2, в это время к ним подошли сотрудники полиции; объяснениям Свидетель №2 от ..., согласно которым ... около 20 часов 45 минут он попросил Свидетель №1 купить ему водку у ФИО2, которая проживает в своем доме по адресу: г. Межгорье, ...А, после чего дал Свидетель №1 300 рублей и тот по вышеуказанному адресу приобрел у ФИО2 один литр водки в двух бутылках с этикеткой «Царская охота», крепостью 40%, Свидетель №1 приобрел у ФИО2 две бутылки объемом по 0,5 литров спиртосодержащей пищевой продукции, по 150 рублей каждая.

В соответствии с протоколом изъятия от ... в присутствии двух понятых понятой1, понятой2 у ФИО1 были изъяты две стеклянные бутылки с жидкостью прозрачного цвета, объемом по 0,5 литров каждая, с этикеткой Водка «Царская охота».

... начальником Отдела МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО вынесено определение о назначении экспертизы.

Согласно заключению эксперта №... от ..., представленная жидкость, находящаяся в 2 (двух) бутылках, в каждой из которых по 500 см3 на момент проведения исследования, с содержанием этилового спирта 33,71% об. на момент проведения исследования, представляет собой спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» и реквизитам этикеток по заниженной объемной доле этилового спирта и органолептическим показателям (наличие посторонних включений).

Согласно заключению эксперта №... от ..., представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,71% об., являющейся пищевой, не отвечающая требованиям безопасности для жизни и здоровья человека, так как не соответствует требованиям п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые».

Как следует из протокола об административном правонарушенииАП (033) №... от... права и обязанности лица, привлекаемого лица к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, от подписи в протоколе и объяснений она отказалась.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из объяснений Свидетель №1 от ..., данных им в 21 час. 10 мин., он приобрел ... около 20 часов 50 минут у ФИО2, проживающей по адрес: г. Межгорье, ...А, 2 бутылки водки стоимостью 150 рублей за одну бутылку. При этом, при отобрании данных объяснений у Свидетель №1, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 17.9 Ко АП РФ, а были разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ вместо положений ст. 25.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым исключить письменные объяснения свидетеля Свидетель №1, которому положения ст. 17.9 КоАП РФ не были разъяснены в полном объеме, из числа доказательств. При разъяснении Свидетель №1 прав по ст. 25.1 КоАП РФ, свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. А часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ не предполагает предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, свидетель Свидетель №1 в суде не подтвердил вышеуказанные свои пояснения, напротив показал, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что он не покупал у ФИО2 ... две бутылки водки за 150 рублей каждая.

Объяснения свидетеля Свидетель №2 от ... о том, что ... около 20 часов 45 минут он попросил Свидетель №1 купить ему водку у ФИО2, которая проживает в своем доме по адресу: г. Межгорье, ...А, после чего дал Свидетель №1 300 рублей и тот по вышеуказанному адресу приобрел у ФИО2 один литр водки в двух бутылках с этикеткой «Царская охота», крепостью 40% также не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, ибо Свидетель №2 очевидцем продажи ФИО2 Свидетель №1 2 бутылок объемом по 0,5 литра спиртосодержащей жидкости по цене 150 рублей каждая, не был. А учитывая, что объяснения свидетеля Свидетель №1 судом признаны недопустимым доказательством по делу, то прихожу к выводу о том, что в суде не нашло свое подтверждение само событие вмененное ФИО2 протоколом АП (033) №... от ... о том, что она ... около 20 часов 50 минут находясь по адресу:..., г.Межгорье, ...А, с дома реализовала две бутылки объемом по 0,5 литров спиртосодержащей пищевой продукции, по 150 рублей каждая гражданину Свидетель №1, тем самым нарушила требования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

Иных очевидцев и доказательств факта продажи ... около 20 часов 50 минут ФИО2 Свидетель №1 2 бутылок объемом по 0,5 литра спиртосодержащей жидкости по цене 150 рублей каждая, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Доводы ФИО2 о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а на подпись протокол ей представлен на улице, имеют свое подтверждение.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Отдела МВД России по г. Межгорье ФИО3 ..., из указанного протокола видно, что ФИО2 от подписи и объяснений отказалась (л.д. 2). И уже на следующий день, ..., протокол с материалами дела в отношении ФИО2 передаются по подведомственности на рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд РБ. 

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении ...

В материалах дела имеется сопроводительное письмо №... от 26.12.2019г., согласно которому ФИО2 направляется копия административного протокола по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ... (л.д. 58), что только подтверждает доводы ФИО2 о том, что она не вызывалась на составление протокола в отношении нее.

Данных о направлении ФИО2 каких-либо иных извещений в материалах дела нет.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении ... не извещена.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясьст.ст.29.9–29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... года рождения, по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от ... спиртосодержащую продукцию, уничтожить. Уничтожение поручить Отделу МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Белорецкий межрайонный суд РБ постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорья РБ.

Судья: К. П. Нагимова