Дело № 2-4989/2019 26 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Карповой О.В. 

при секретаре Попковой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Садко-Сити» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

31.07.2018г. между ФИО1 и ООО «Садко-Сити» заключен договор № 25-6-Б3/34 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого объектом строительства является трехкомнатная квартира со следующими характеристиками: площадь 93,36 кв.м., 

<

адрес>, строительные оси: 1-3; А-Г/1, расположенная в многоквартирном жилом дом по адресу: 

<

адрес>

Стоимость квартиры в размере 14 500 000 рублей оплачена истцом в полном объёме.

В соответствии с п.2.2. Договора, планируемый срок передачи квартиры не позднее 01.07.2019г.

Поскольку квартира истцу по акту приема-передачи не передана в установленный договором срок, 19.07.2019г. истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки, которая осталась без ответа. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи квартиры, 05.09.2019г. (по почте 27.08.2019г.) ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Садко-Сити» и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.07.2019г. по 26.11.2019г. (148 дней) в размере 1 073 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представить свои интересы представителю, которая в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивала.

Представитель ответчика, ООО «Садко-Сити» в судебное заседание явился, против иска возражал, представил отзыв на иск, просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, оставила исковые требования на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, 31.07.2018г. между ФИО1 и ООО «Садко-Сити» заключен договор № 25-6-Б3/34 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого объектом строительства является трехкомнатная квартира со следующими характеристиками: площадь 93,36 кв.м., 

<

адрес> строительные оси: 1-3; А-Г/1, расположенная в многоквартирном жилом дом по адресу: 

<

адрес>

Стоимость квартиры в размере 14 500 000 рублей оплачена истцом в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.2.2. Договора, планируемый срок передачи квартиры не позднее 01.07.2019г.

Как пояснил представитель истца, квартира по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передана.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сообщением № 018101 от 01.10.2019г. ООО «Садко-Сити» уведомило ФИО1 об окончании строительства дома и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи в срок до 22.10.2019г. Указанное уведомление было вручено ФИО1 лично 22.10.2019г. Однако, до настоящего времени квартира истцом не принята в связи с имеющимися недостатками качества строительства. 

С указанными доводами представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку уведомление от 01.10.2019г. представлено без акта приема-передачи квартиры, квартира истцу до настоящего времени не передана по акту приема-передачи, что не оспаривалось ответчиком. Дольщик вправе принять квартиру в течение двух месяцев со дня вручения ему уведомления. 

Судом установлено, что ООО «Садко-Сити» нарушило срок передачи квартиры дольщику и просрочка, по мнению истца, на 26.11.2019г. составила 148 дней (с 02.07.2019г. по 26.11.2019г.), и по расчету истца равна 1 073 000 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Учитывая, что в данном случае имеет место нарушение застройщиком срока строительства и исполнения обязательств по договору, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на её несоразмерность.

Как указал ответчик в отзыве на иск, 26.09.2019г. спорный объект долевого участия в строительстве введен в эксплуатацию. 28.07.2014г. между ООО «Садко-Сити» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» были заключены договоры № 19620/14-ВС и № 19620/14-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Согласно дополнительному соглашению №3 от 11.09.2018г. к договору № 19620/14-ВС сторонами был установлен срок подключения объекта – 03.10.2018г. Согласно дополнительному соглашению №2 от 11.09.2018г. к договору № 19620/14-ВО сторонами был установлен срок подключения объекта – 03.10.2018г. Все обязательства ООО «Садко-Сити» по указанным договорам исполнило надлежаще, однако ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» исполнило свои обязательства по договорам о присоединении объекта к централизованной системе холодного водоснабжения лишь 01.07.2019г., т.е. задержка составила 8 месяцев. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика полагал, что нарушение застройщиком срока передачи объекта дольщикам произошла вследствие действий третьих лиц (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), а также ссылаясь на то, что просрочка обязательств не является длительной, просил снизить размер неустойки. 

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 указанного Постановления установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, размер заявленной истцом неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства и имеются основания для её снижения до 536 500 рублей. 

В связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом нарушения ответчиком установленного в договоре срока окончания строительства, и всеми заслуживающими внимания обстоятельствами дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в пределах 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 273 250 рублей: (536 500 рублей + 10 000 рублей):2.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Также, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 11 597 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Садко-Сити» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 536 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 273 250 рублей, а всего – 819 750 (восемьсот девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Ограниченной Ответственностью «Садко-Сити» государственную пошлину в доход государства в сумме 11 597 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.