№ 2-4178/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Наташино» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Наташино» с учетом уточнений о признании права собственности на земельный участок общей площадью 658 кв.м категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС в границах координат, описанных в иске, с последующей регистрацией права в Управлении Росреестра по Московской области. 

Свои требования мотивировал тем, что в 1998 году СНТ «Наташино» в лице председателя предоставило истцу земельный участок общей площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС Фактически между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. С момента предоставления земельного участка истец пользуется им в соответствии сего назначением, осуществил строительство на нем садового дома и бытовых строений, огородил земельный участок. Претензий по его использованию у ответчика и третьих лиц к истцу не возникало. Истец неоднократно обращался в Правление СНТ «Наташино» с заявлением о принятии его в члены товарищества, однако такое решение до настоящего времени не принято. При указанных обстоятельствах истец лишен возможности в досудебном порядке реализовать свое права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали. 

Ответчик СНТ «Наташино» в лице представителя в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Указал, что спорный земельный участок самовольно захвачен истцом. Членом товарищества он не является, в установленном порядке с заявлением о принятии его в члены товарищества не обращался, налог за земельный участок и членские взносы не оплачивал. 

Третье лицо Администрация Одинцовского района Московской области в лице представителя в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку не представлены доказательства распределения истцу испрашиваемого участка в установленном порядке и как члену товарищества. 

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Администрация с.п Ершовское своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков были урегулированы главой VI Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66- ФЗ от 15.04.1998., утратившей силу с 01.03.2016 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 №171- ФЗ.

С 01.03.2016 года порядок приобретения земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регламентирован Федеральным законом от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2.7 ст.3 указанного Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ : до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; 

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области № 1620 от 04.08.1993 года СТ «Наташино» в коллективную совместную собственность переданы земли общего пользования размером 1,0129 га (л.д. 20).

20.08.1993 года Правлению СТ «Наташино» выдано свидетельство о праве коллективной совместной собственности на земли общего пользования размером 1,0129 га в районе АДРЕС (л.д. 21).

Земли общего пользования товарищества размером 10844 кв.м поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, земельному участку присвоен адрес: АДРЕС (л.д. 22). 

Границы земельного участка, составляющего земли общего пользования товарищества, определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о них внесены в ЕГРН. (л.д. 23-24).

По утверждению ФИО1 из указанного земельного участка ему для садоводства Председателем СТ «Наташино» в 1998 году предоставлен земельный участок общей площадью 658 кв.м. С указанного периода истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им, огородил указанный земельный участок, выстроил на нем садовый дом и бытовые строения. 

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Так, ФИО1 членом СНТ «Наташино» не является.

31.10.2018 года ФИО1 обратился в адрес председателя СНТ «Наташино» с заявлением о принятии его в члены товарищества, указанное заявление было вынесено на повестку дня общего собрания членов товарищества от 08.01.2019 года, по результатам проведения которого истцу отказано в принятии его в члены товарищества, принято решение об освобождении незаконно занятых им земель общего пользования товарищества в срок до 01.05.2019 года. 

До настоящего времени указанное решение общего собрания членов СНТ «Наташино» ФИО1 не исполнено, земельный участок не освобождён. 

Доводы истца о том, что он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком в силу приобретательской давности суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 25 января 2012 года N 184-О-О ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о возможности признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности лишь в случае добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представленные истцом документы, а именно план (чертеж) границ земельного участка с приложением фотоматериала расположенных на нем строений не свидетельствуют о владении истцом спорным объектом в течение всего срока приобретательной давности, поскольку доказательств предоставления на каком-либо праве земельного участка истцу суду представлено не было. 

Так, СНТ «Наташино», являясь собственником земель общего пользования, каким-либо образом земельный участок площадью 658 кв.м в пользу истца не отчуждал, решение общего собрания членов СНТ «Наташино» по указанному вопросу отсутствует. 

Испрашиваемый земельный участок не был заброшен его собственником, его размеры и статус были подтверждены в ходе перерегистрации в августе 2015 года, когда на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Московской области от 24.08.2015 года было внесено изменение кадастровой стоимости участка в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем 30.08.2015 года выдан новый кадастровый паспорт земельного участка № № с кадастровым номером №. 

При запользовании спорного земельного участка в фактическое владение истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него прав на земельный участок, поскольку ему было достоверно известно, что участок в установленном порядке ему не предоставлялся. 

Заблуждений относительно прав на испрашиваемый объект недвижимого имущества у ФИО1 не могло возникнуть. 

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, и в частности, отсутствует добросовестность давностного владения.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло. С 1993 года и по настоящее время указанный земельный участок находится в собственности СНТ «Наташино», сведений о том, что право собственности последнего на участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что он не знал и не мог знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной, так как право собственности товарищества на данное имущество не оспорено и не признано недействительным.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности. Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Кроме того, спорный земельный участок площадью 658 не сформирован, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определено, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующим правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Наташино» о признании права собственности на земельный участок площадью 658 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС вид разрешенного использования - для ведения садоводства, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Саркисова Е.В. 

Мотивированное решение составлено 14.06.2019 г.