Принято в окончательной форме 30.10.2017 г.

Дело № 2-760/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в котором просила признать за ней право собственности на реконструированную 1-комнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 16,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры общей площадью 23,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 2015 году на месте демонтированного холодного пристроя с лестницей истцом было построено капительное помещение площадью 14,6 кв.м, в котором размещена кухня и туалет. На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, большинством голосов было принято решение о признании за истцом право собственности на пристройку площадью 14,6 кв.м к указанной квартире. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района истцу было отказано в выдачи разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, в связи с тем, что строительные работы истцом уже выполнены и указанный объект является самовольной постройкой.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 23,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок при многоквартирном жилом доме пропорционально размеру общей площади. В 2015 году была произведена реконструкция холодной пристройки площадью 14,6 кв.м., которая была утеплена и в ней размещен санузел и кухня, в результате указанной реконструкции произошло увеличение площади спорной квартиры. В 2016 году на общем собрании собственников указанного многоквартирного жилого дома большинством голосов было получено согласие о признании за ней право собственности на указанную пристройку, в том числе и от Администрации городского поселения Тутаев, представленной Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района, которая также не возражала против уменьшения размера общего имущества в указанном многоквартирном доме за счет произведенной реконструкции.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, высказал позицию, аналогичную отзыву на иск, из которого следует, что согласно ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что все вопросы в отношении пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В случае уменьшения размера общего имущества должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Протоколом общего собрания собственников спорного многоквартирного дома большинством голосов было получено согласие на признании за истцом право собственности на пристройку, при этом согласия собственника квартиры 

<

адрес>, которым является казна Администрации городского поселения Тутаев истцом получено не было, поэтому процедура предшествующая оформлению данной реконструкции в собственность была нарушена. Так же пояснил, что полномочия по распоряжению квартирой 

<

адрес> переданы от администрации городского поселения Тутаев Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в связи с чем разрешение ФИО1 относительно произведенной реконструкции выдавала Администрация Тутаевского муниципального района ЯО.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация городского поселения Тутаев, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 23,3 кв.м, в том числе жилой площади 16,3 кв.м, расположенной на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 07 ноября 2009 г., свидетельством о государственной регистрации права серия 76-АБ №226509 от 21 октября 2010 г. (л.д. 5-6). 

Из представленного технического плана здания, составленного ООО «Новое БТИ» от 19 сентября 2016 года (л.д. 10-14), усматривается, что в ходе кадастровых работ была выявлена реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в связи, с чем изменилась общая площадь здания которая составила 250,3 кв.м (ранее 194,7 кв.м), общая площадь жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> в указанном многоквартирном жилом доме составила 37,9 кв.м. (ранее 23,3 кв.м.)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 была самовольно произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения 

<

адрес> без получения на это необходимых разрешений.

Из заключения Проектного бюро ООО «АрхиМастер» следует, что обследуемая квартира 

<

адрес> с новой пристройкой в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью граждан и их имуществу. Пристроенный объем не меняет существующую конструктивную схему несущих элементов здания и не снижает эксплуатационные качества здания в целом (л.д.25-37).

Согласно заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Тутаевском муниципальном районе № 385 от 20 декабря 2016 года, негативного влияния реконструированный жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес> с самовольной постройкой не оказывает на окружающую природную среду и не усматривается нарушение законных прав и интересов иных лиц (л.д. 18). 

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО №26/290-Э от 26 декабря 2016 года, реконструкция помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 19-20).

Согласно протоколу №1 от 10 декабря 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственники указанного многоквартирного дома не возражали против признания за истцом в суде права собственности на пристройку к квартире 

<

адрес> собственником которой она является (л.д.15-16). 

Согласно протоколу №2 от 21 октября 2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственники указанного многоквартирного дома не возражали против уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно площади земельного участка, расположенного под домом 

<

адрес> (л.д.93-94). 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Анализируя положения приведенных выше норм Гражданского и Жилищного кодексов РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что реконструкция указанного выше жилого помещения была произведена истцом самовольно, так как разрешение на производство работ в установленном порядке получено не было, однако произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, при проведении работ строительные, градостроительные, санитарные, экологические и противопожарные нормы и правила нарушены не были. Несмотря на то, что указанная реконструкция помещения в многоквартирном доме, повлекла присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома и изменение режима использования общего имущества, истцом было получено необходимое для этого согласие всех собственников помещений. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно данным технического плана от 19.09.2016 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при проведении реконструкции помещения в многоквартирном доме, не была соблюдена процедура, предусмотренная ч.3 ст.36 ЖК РФ, а именно не получено согласие на проведение реконструкции собственника квартиры 

<

адрес>, которым является казна Администрации городского поселения Тутаев, так как о проведении общего собрания собственников Администрации городского поселения Тутаев не была уведомлена, поэтому на собрании не присутствовала, судом откланяются, так как согласно ответа №2020 от 10.10.2017г. Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района следует, что Администрация городского поселения Тутаев, представленная Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не возражает против уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме, таким образом, отсутствие на собрании собственников Администрации городского поселения Тутаев, само по себе не является нарушением процедуры согласования уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома, предусмотренной выше указанной нормой, так как согласие данного собственника содержится в указанном ответе, полученном до проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На нарушение прав собственника квартиры 

<

адрес> либо иных лиц произведенной реконструкцией ответчиком не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированную однокомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> соответствии с данными технического плана, составленного 19.06.2016 года ООО «Новое БТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич