Дело № 1-367/2017

Следственный № 11701300001000384

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 июня 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Пузынина К.Е.,

подсудимого Олевинского ФИО1 

защитника – адвоката Яхлаковой В.А., представившей удостоверение № 139 и ордер № 006136, 

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Олевинского ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олевинский ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №4, тайно похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также покушался на грабеж имущества Потерпевший №2, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Олевинский, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах от пивного бара «Бирлогово» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил выпавший на землю из куртки Потерпевший №4 принадлежащий последней сотовый телефон марки «4 ГУД», модель «Эс450эм 3Джи Блэк», стоимостью 2790 рублей, с установленной в нем сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего Олевинский с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 4 часов до 4 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Олевинский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: из шкатулки, находящейся на мебельном гарнитуре, – золотую цепь, 585 пробы, весом 25 грамм, длинной 50 см, с плетением в виде капель, стоимость 30000 рублей, золотое кольцо с россыпью камней «Цирконий», 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет, плетение «Бисмарк», 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 18000 рублей, золотое кольцо с камнем «Бирюза», 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4800 рублей, а также из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбочке, – золотой браслет, плетение «Колосок», 585 пробы, весом 9.11 грамм, стоимостью 10932 рубля. Действуя далее, в период с 6 часов до 6 часов 10 минут того же дня Олевинский, находясь в помещении кухни указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хиджскриин», модель «Изи Эс Про», стоимостью 4900 рублей, в чехле книжке, модель «ПаверРэйдж», стоимостью 570 рублей, с установленной в нем сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, Олевинский с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб в размере 66732 рубля, Потерпевший №1 – в размере 5470 рублей.

Кроме того, в период с 4 часов 30 минут до 4 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Олевинский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в 10 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, вытащил из левого кармана куртки Потерпевший №2 принадлежащий последнему планшетный компьютер марки «Самсунг», модель «Галакси Таб 3 7.0 Эс-Ти211», стоимостью 9100 рублей. Открыто похитив, таким образом, имущество Потерпевший №2, Олевинский, не обращая внимания на неоднократные требования потерпевшего о возвращении похищенного имущества, попытался скрыться, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в подъезде 3 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый Олевинский согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Олевинского о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №3, а также потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, просившие о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Олевинского ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

– по факту хищения имущества Потерпевший №4 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 – по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: 

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ней; 

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; 

- государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Олевинскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные Олевинским, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД Камчатского края, ГИАЦ УМВД России (т. 2 л.д. 110-116, 117-120), приговорами и постановлением суда, копии которых имеются в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 123-125, 126-128, 129-130, 131-134, 153-155), Олевинский судим.

На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах Камчатского края (т. 2 л.д. 162-163), в краевом психоневрологическом диспансере 

<

адрес> (т. 2 л.д. 136) Олевинский не состоит. 

По месту жительства в селе Мильково (т. 2 л.д. 137) соседями и родственниками Олевинский характеризуется отрицательно, склонным к злоупотреблению спиртными напитками, ведущим антиобщественный образ жизни, он общается с лицами, судимыми и также ведущими антиобщественный образ жизни, доставлялся в Мильковский ОВД, привлекался к административной ответственности.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 169) жалобы на поведение Олевинского не поступали, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств он замечен не был, состоит на учете в УУП. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 (т. 2 л.д. 139) Олевинский имел два взыскания, на меры воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал, неоднократно был уличен в употреблении спиртных напитков, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 (т. 2 л.д. 166) Олевинский характеризовался положительно, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, замечаний по трудовой дисциплине не имел, посещал мероприятия воспитательного характера, старался делать для себя правильные выводы, по характеру уравновешенный, спокойный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Олевинскому по каждому факту совершенного преступления, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 76, 103, 133, 156), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 126-128), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Олевинскому по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 79-88, 107-112).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Олевинскому по каждому факту совершенного преступления, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления.

При определении вида и размера наказания Олевинскому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы по каждому факту совершенного преступления. 

Определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом, при назначении наказания Олевинскому за покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №2 суд учитывает правила ст. 66 УК РФ – ограничение законодателем размера наказания за неоконченное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд также учитывает критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, обстоятельства, смягчающие ему наказание, в том числе предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и полагает возможным назначить Олевинскому наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом указанных ограничений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению преступлений против собственности, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, и, кроме того, полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Наказание Олевинскому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств (т. 2 л.д. 24, 38-39, 54-55) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей (т. 2 л.д. 226-227), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Полуротовой А.П. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Олевинского ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по факту хищения имущества Потерпевший №4 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

– по факту хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

– по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 – по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Наказание Олевинскому ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Олевинскому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Олевинского ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Олевинского ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности: планшетный компьютер «Самсунг» и сим карту Билайн – Потерпевший №2; гарантийный талон, сотовый телефон «Хиджскриин» в чехле – Потерпевший №1; бирку, золотую цепь, золотое кольцо, часы «ИКИ», пару серег с застежкой «Гвоздик», серьгу в виде капли, серьгу овальную из страз, серьгу с россыпью камней, серьгу с двумя цепочками, подвеску – Потерпевший №3 

Процессуальные издержки в сумме 9240 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Олевинским ФИО1., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий