Дело № 2-457/2021

22RS0037-01-2021-000711-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А., 

с участием в части процесса истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении к регистрации права собственности на земельный участок и взыскании уплаченного земельного налога, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 (ФИО5 ) К.А., просит обязать ответчика зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю право собственности на ? долю объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> и взыскать с ФИО3 351 руб. 34 коп. неосновательного обогащения. 

В обоснование требований указал, что решением Павловского районного суда от 08.02.2019 года между ним и ответчиком произведен в равных долях раздел земельного участка площадью 731 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 (ФИО5) признано право собственности на ? долю указанного земельного участка.

Ответчик в течение двух с половиной лет уклоняется от регистрации права собственности на данный земельный участок, которая является обязательной, не исполняет обязанности по уплате земельного налога, утаивает данное имущество и от налогообложения и от обращения взыскания на него в погашение долга перед ним в размере 180000 руб. Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ему предъявлено налоговое требование об уплате земельного налога за 2019 года за весь участок, а также пени, он оплатил 861 руб., хотя с даты принятия решения от 08.02.2019 года по 31.12.2019 года 351 руб. 34 коп. должна была оплатить ФИО3 как собственник ? доли участка.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на понуждении ответчика зарегистрировать право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> по основаниям, указанным в иске. При этом пояснил, что 351 руб. 34 коп. ФИО4 (ФИО5) перечислила ему на банковскую карту, поэтому он отказывается от взыскания данной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В возражениях на исковое заявление указала, что после вступления в законную силу решения Павловского районного суда от 08.02.2019 о разделе земельного участка она обратилась в Управление Росреестра за совершением регистрационных действий, ей было устно отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от 20.02.2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действии в отношении спорного участка из-за непогашенных долгов ФИО1 

351 руб. 34 коп. перевела ФИО1 на банковскую карту 25.05.2021 года. 

ФИО1 не является лицом, уполномоченным обращаться в суд с требованием о понуждении к регистрации права собственности на земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

С 17.05.2010 года по настоящее время за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

Решением Павловского районного суда от 08.02.2019 года между ним и ответчиком ФИО4 (ФИО5) К.А, произведен раздел указанного земельного участка площадью 731 кв.м., за ФИО4 (ФИО5) признано право собственности на ? долю данного земельного участка.

За 2019 года по сроку уплаты 01.12.2020 года ФИО6 был начислен земельный налог в сумме 861 руб., который истцом оплачен за период с 01.01.2020 года по 27.05.2021 года, также оплачена пеня в размере 1,40 руб. 25.12.2020 года и 3,08 руб. – 06.03.2021 года.

Заявленная ФИО1 ко взысканию сумма земельного налога 351 руб. 34 коп., оплаченная за ответчика ФИО3, ставшего собственником ? доли земельного участка с 08.02.2019 года, последним возмещена, что следует из объяснений истца и чека по операции Сбербанка от 25.05.2021 года, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца о понуждении ответчика к регистрации права собственности на земельный участок по 

<

адрес>, то оснований для его удовлетворения суд также не находит.

Действительно, в соответствие со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основанием государственной регистрации прав в силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в числе прочих, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 3 ст. 15 указанного выше Федерального закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению:

1) лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права;

2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

4) правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона;

5) нотариуса или его работника, уполномоченного в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, при государственной регистрации права на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, либо по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки;

6) иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ч.4 ст. 15 ФЗ).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, истец ФИО1 требовать регистрации права на не принадлежащий ему по праву собственности объект недвижимости не вправе. 

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает срок проведения регистрации прав на объект недвижимости.

Злостного уклонения ответчика ФИО3 от регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу суд не установил.

Из её объяснений, изложенных в возражениях на иск, следует, что в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчику устно было отказано из-за наложенного службой судебных приставов запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком по 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается представленной суду копией постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 20.02.2019 года о запрете совершения действий по регистрации, из которого следует, что запрет был наложен из-за наличия у ФИО1 непогашенной задолженности по исполнительному производству о взыскании с него алиментов и государственной пошлины. Истец ФИО1 не принял мер к своевременному погашению задолженности, снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.

Отсутствие у ФИО3 государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок не освобождает её от уплаты земельного налога. Возложение на истца ФИО1 уплату земельного налога за весь земельный участок, безусловно, нарушает права истца, влечет неосновательное обогащение ответчика. 

Однако, суд учитывает, что ответчик ФИО3 возместила истцу 351 руб. 34 коп.- сумму земельного налога, причитающуюся на её долю земельного участка, исчисленную за период с 08.02.2019 года (дата принятия решения о разделе участка) по 31.12.2019 года, то есть нарушение прав истца устранено.

При этом суд отмечает, что и сам истец ФИО1 не обращался в Управление Росреестра по Алтайскому краю за внесением изменений в кадастровый учет и в регистрацию прав на земельный участок после раздела его судом, что позволило бы налоговому органу начислять ФИО1 земельный налог в меньшем размере.

ФИО1 представил копию решения Павловского районного суда от 14 июля 2020 года о взыскании с ФИО8 175000 руб., утверждая, что отсутствие государственной регистрации права на земельный участок по 

<

адрес> нарушает его права взыскателя на обращение взыскания на указанный земельный участок.

Предметом настоящего судебного разбирательства не является проверка исполнения решения суда от 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем, который в случае необходимости самостоятельно может обратиться за регистрацией прав должника на объекты недвижимости. Из сведений публичной кадастровой карты суд установил, что ФИО3 имеет в собственности иное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. ФИО1 разъяснено право обращения в суд с самостоятельным требованием относительно исполнения (неисполнения) решения суда от 14 июля 2020 года.

На основании изложенного суд исковые требования ФИО1 оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2021

СУДЬЯ З.А. Коняева