Дело № 2а-981/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по г. Зеленогорску о признании незаконными бездействия(действия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, ОСП по г.Зеленогорску о признании незаконными бездействия(действия) судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Зеленогорску предъявлялся исполнительный документ №2-1188\2019, о взыскании с должника ФИО4, на основании ИД было возбуждено исполнительное производство 36146\20\24038-ИП. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником по данному договору. ОСП 05.06.2024г. получены документы о замене взыскателя на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», при этом судебный пристав исполнитель допустил бездействие, а именно не принято и не направлено своевременно решение о замене стороны в исполнительном производстве. Кроме этого ИП было окончено в пользу первоначального кредитора, с возвратом ему ИД.

В силу этого НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску не законным и обязать выполнить его выше указанные и иные предусмотренные законом действия-мероприятия направленные на исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики и их представители, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания по средствам Почты России, в суд не явились, при этом направили в суд возражения, из которых следует, что 30.07.2020 в отношении ФИО4 возбуждено 36146\20\24038-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ВТБ 119019,76 руб. Постановление о возбуждении ИП было направлено сторонам. 24.05.2024г. в ОСП поступило определение суда о правопреемстве. 11.07.2024г. ОСП вынесено постановление о замене стороны ИП, которое в этот же день направлено сторонам, в том числе НАО ПКО( исходящий 24038\24\715136). В виду наличия в отношении должника исполнительных листов первой очереди взыскания, в 2024г. перечислений по указанному ИП не осуществлялось, остаток долга 118997,70 руб. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, каких-либо заявлений не направил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 3адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с КАС РФ, бремя доказывания по административным искам о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, в частности применительно к предмету настоящего спора, того, что пристав исполнитель выполнил все необходимые и возможные меры по своевременному исполнению решения суда, лежит на судебном приставе-исполнителе, ОСП и ГУФССП.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2020 в отношении ФИО4 возбуждено 36146\20\24038-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ВТБ 119019,76 руб. Постановление о возбуждении ИП было направлено сторонам. 24.05.2024г. в ОСП поступило определение суда о правопреемстве в пользу ПКБ. 11.07.2024г. ОСП вынесено постановление о замене стороны ИП, которое в этот же день направлено сторонам, в том числе НАО ПКО ПКБ(исходящий 24038\24\715136). В виду наличия в отношении должника исполнительных листов первой очереди взыскания, в 2024г. перечислений по указанному ИП не осуществлялось, остаток долга 118997,70 руб.

Доказательств окончания ИП и возврата ИД первоначальному кредитору суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, судебным-приставом исполнителем производились и производятся все необходимые и возможные действия по исполнению решения суда, постановление о возбуждении исполнительного срока было вынесено в установленный законом трехдневный срок и незамедлительно направленно сторонам. При поступлении определения суда о правопреемстве, ОСП по г. Зеленогорск было вынесено постановление о замене стороны ИП и направлено сторонам. Денежных средств в пользу предыдущего взыскателя, после поступления в ОСП определения о правопреемстве, не производилось. Каких-либо доказательств бездействия пристава-исполнителя, приведшего к нарушению прав истца, ПКБ представлено не было.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

С учетом установленной хронологии действий взыскателя и ОСП суд считает исковые требования НАО ПКО ПКБ необоснованными. 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии ОСП и УФССП являются необоснованными, а административные исковые требования удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству 36146\20\24038-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Судья Жуков К.М.