УИД 34RS0002-01-2025-008891-65

дело № 2а-5287/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответу мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> получил дубликат исполнительного документа в рамках дела №, однако, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил жалобу начальнику Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Просит признать незаконным бездействие начальника Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в необеспечении возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленные законом сроки, после получения дубликата судебного приказа №, обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 принять надлежащие и полные меры для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа №. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в своё отсутствие. 

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО5, представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47, пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 данного Федерального закона.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5, на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного судебным участком № 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия, а именно направлены запросы о месте нахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в адрес начальника Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в которой просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять меры по устранению нарушений законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> заявление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № удовлетворено и выдан дубликат судебного приказа по делу № по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО8

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ дубликат судебного приказа № и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО2 (ШПИ 80098414515711). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил жалобу в адрес начальника Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, после получения дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, в установленные законом сроки. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 просит признать незаконным бездействие начальника Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, обязать начальника отдела –старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 принять надлежащие и полные меры для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа №. 

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков были представлены материалы исполнительного производства №-ИП и сведения о направлении в адрес ФИО6 дубликата исполнительного документа. 

Согласно ч. 1 ст. 30 от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производства» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

С учётом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», дубликат исполнительного документа направлен в адрес ФИО2, с указанного времени взыскатель с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю не обращался, оснований для признания незаконными действий начальника Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и обязании принять надлежащие и полные меры для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа № не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Дзержинского РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в необеспечении возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленные законом сроки, после получения дубликата судебного приказа №, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Волкова