Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием истца Резник Н.Н., представителя ответчика Козлова В.В., помощника прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода Журовой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резник Н.Н. к Р., М. об отмене незаконного приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании перечислить страховые пенсионные взносы, выдать связанных с работой заверенные надлежащим образом копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Резник Н.Н. обратилась в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Р., в котором указала, что ответчик (работодатель) заключил с ней трудовой контракт о приеме на работу на должность корреспондента. С января по декабрь 2016 года ей регулярно выплачивалась заработная плата исходя из должностного оклада 6 600 руб. При этом по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ перечисление страховых взносов производилось работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответственного секретаря работодателя на адрес электронной почты поступило сообщение о том, что истица уволена по собственному желанию на основании ее личного заявления, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь Козлова В.В. и в настоящее время истица находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Заявление об увольнении по собственному желанию она не писала. Увольнение по подложному заявлению незаконно. 

Руководствуясь положениями ч.1 ст. 62, ч.2 ст.67, ч.1 и 2 ст. 84.1 ТК РФ, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просит суд отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее по собственному желанию, восстановить на работе в должности корреспондента, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с начислением процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно согласно ст. 236 ТК РФ, исходя из среднего ежемесячного заработка 7 700 руб. с первого дня невыплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составит 23 100 руб., а сумма денежной компенсации - 1 324 руб. 47 коп.; обязать ответчика перечислить страховые пенсионные взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее своевременно перечислять их в Пенсионный фонд РФ вместе с выплатой заработной платы; выдать на безвозмездной основе заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой: трудовой контракт, заявление Резник Н.Н. об увольнении по собственному желанию, приказ о приеме на работу корреспондента Резник Н.Н., приказ об увольнении с работы корреспондента Резник Н.Н., справку о заработной плате, справку о периоде работы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

В ходе судебного заседания по делу истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований, пояснив, что о последствиях прекращения производства по делу она осведомлена, решение об отказе от иска является осознанным, принятым без оказания какого-либо давления со стороны ответчиков.

Представитель ответчика - Р. ФИО2, действующий по доверенности, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражал.

Ответчик Министерство обороны РФ явку представителя в суд не обеспечило, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО3 полагала необходимым принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

Заслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Р., М. об отмене незаконного приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании перечислить страховые пенсионные взносы, выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: С.А. Бадоян