№ 2-3500/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Астрахань 10 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

Председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 15.09.2017 года был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани о взыскании с ответчика Исай С.П. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Исай А.С. в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 24.08.2019 года их дочери исполнилось 18 лет и исполнительное производство прекращено. Однако ответчиком алименты выплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153 340,98 руб. В связи, с чем просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 119 829,79 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Исай С.П., представитель ОСП ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, воспитание - равное право и обязанность родителей.

Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 20.01.2011 по делу «Рытченко против Российской Федерации» со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, а с 10.08.2018 года – в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

При этом как следует из разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. 

В судебном заседании установлено, что 15.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Исай С.П. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Исай А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода. 

На основании данного судебного приказа 19.09.2017 года СПИ ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Исай С.П. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Алены. Исполнительное производство прекращено 24.08.2019 года исполнительное производство прекращено в связи с достижением Исай А.П. совершеннолетия. Должник Исай С.П. несвоевременно и не в полном объеме выплачивал алименты, в связи с чем согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 24.09.2019 года задолженность ответчика по алиментам с 01.05.2018 года по 24.08.2019 года составила 153 340,98 руб. 

Размер неустойки от суммы невыплаченных алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Алены за каждый день просрочки за период с 01.05.2018 года по 24.08.2019 года составил 119 829,79 руб., расчет проверен судом, ошибок в них не установлено, как и не установлено наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов Исай С.П. за несвоевременную их уплату.

Исходя из того, что по вине ответчика, обязанного уплачивать алименты по решению суда на содержание несовершеннолетней дочери Алены, образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, и уплатить получателю алиментов (истцу) неустойку в размере 119 829,79 руб.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действующего семейного законодательства вина должника при образовании задолженности по алиментам презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие лежит на ответчике. Поскольку санкции ст. 115 СК РФ закон связывает с виновным поведением должника, то задолженность не возникает в случае задержки платежа по вине других лиц. Однако всякого рода обстоятельства, связанные с личностью плательщика (состояние здоровья или материальное положение) по СК РФ правового значения не имеют.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов в спорный период.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 597 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков уплаты алиментов в размере 119 829,79 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Астрахань» в размере 3597 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 года. 

Судья