№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура «16» июля 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., единолично, при секретаре Кустовой Е.С., помощник судьи Петрова А.А., с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО3, представителя административного соответчика - Управления ФССП по РБ - ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО3, выразившемся в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, в не проведении проверок имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное взыскание в Бичурский РОСП УФССП по РБ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка Бичурского района Республики Бурятия о взыскании задолженности по договору займа № с должника ФИО1 

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

С этого времени, в нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО3 и представитель соответчика – Управления ФССП по РБ ФИО4 исковые требования не признали, представили суду возражения на иск. Суду пояснили, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры по исполнению решения суда: для проверки имущественного положения должника направлялись запросы в банки и регистрирующие органы, проводилась работа по установлению места жительства должника и установлению его имущества. В результате совершенных действий, место жительства должника ФИО1 было установлено, ей вручено уведомление о ежемесячной явке, наложен арест на имущество, ФИО1 был внесен первый платеж в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. По истечению срока на обжалование постановления, будет произведена оценка арестованного имущества и его реализация. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Бичурский РОСП УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Бичурскому району РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГг. копии постановления направлены в адрес взыскателя и должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений Бичурского РОСП.

Из материалов исполнительного производства, сводного реестра направленных запросов и ответов видно, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника: направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации; осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, направлены запросы: в банк (МВВ) - о предоставлении информации о наличии банковских счетов; в подразделение ГИБДД МВД России, органы Гостехнадзора о наличии автомототранспорта и самоходной техники, зарегистрированной за должником; в Федеральную налоговую службу - о предоставлении сведений о регистрации должника в качестве ИП, юридического лица; оператору связи - о предоставлении информации об оформленных должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождении. При этом все запросы неоднократно обновлялись. 

Согласно сведениям из регистрирующих органов, недвижимого и движимого имущества у должника не имеется. По информации, представленной из Управления ФНС по РБ и Управления ПФР по РБ, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не является получателем заработной платы, пенсии и иных выплат.

В связи с установлением счетов в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. В результате, со счетов должника произведено списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп. и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что последняя там не проживает. Установлен фактический адрес проживания ФИО1 – 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с чем, направлен запрос в администрацию поселения о составе семьи должника и наличии у нее подсобного хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Как следует из акта совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту фактического проживания ФИО1, однако застать ее не удалось. При повторном выходе по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест имущества, принадлежащего должнику, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО1 вручено требование о необходимости ежемесячной явки в Бичурский РОСП для оплаты задолженности в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО1 внесен первый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего с должника взыскано 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления об удержании из заработной платы должника, не проведении проверки имущественного положения суд признает несостоятельными. 

Суд также признает несостоятельными доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не основаны на нормах закона.

Так, в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, ни данной нормой и не иными нормами названного Федерального закона, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копии всех процессуальных документов, принятых в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий соответствовали требованиям закона, нарушений прав и законных интересов участников исполнительного производства не допущено. В связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО3 о признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина 

Мотивированное решение изготовлено

17 июля 2020 года