Уголовное дело № 1-241/2025

74RS0031-01-2025-000615-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 августа 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А., 

при секретаре Деминой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>18, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 22 июля 2025 года, судимого:

1) 13 сентября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 24 апреля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

3) 02 февраля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 13 сентября 2017 года, 24 апреля 2020 года), окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 мая 2024 года, 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Он же, 26 сентября 2024 года, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. 

22.09.2024 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда, 42Б в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полки стеллажа: твердый дезодорант «Олд Спайс» Вайтвотер в количестве 6 шт., объемом 50 мл. каждый стоимостью за 1 шт. 329,99 рублей, на общую сумму 1979,94 рублей; антиперсперант аэрозоль «Рексона» яркий букет в количестве 6 шт., объемом 150 гр. каждый стоимостью за 1 шт. 169,99 рублей, на общую сумму 1019,94 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2999,88 рублей.

24.09.2024 года в ночное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50-летия Магнитки, 59/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полки стеллажа: шоколад «Киндер Чеколад» молочный с молочной начинкой в количестве 16 шт., весом 100 гр. каждый стоимостью за 1 шт. 149,99 рублей, на общую сумму 2399,84 рублей, шоколад молочный «Милка» Экстра с фундуком в количестве 2 шт., весом 140 гр. каждый стоимостью за 1 шт. 279,99 рублей, на общую сумму 559,98 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2959,82 рублей.

26.09.2024 года около 03.30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около автомобиля «Лада» 4*4 212140 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованного у подъезда 4 дома 52/2 по ул. 50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом, подошел к водительской двери автомобиля, и резким движением дернул ручку водительской двери, открыв дверь. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, через открытую водительскую дверь проник в салон автомобиля, откуда похитил беспроводное устройство и кабель общей стоимостью 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и спрятал под одежду, после чего намеревался скрыться с похищенным. Однако, его действия стали открытыми и очевидными для неустановленных жителей 

<

адрес обезличен> и 

<

ФИО>7, которые желая пресечь преступные действия ФИО1, стали требовать вернуть похищенное, но последний, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для неустановленных жителей 

<

адрес обезличен> и 

<

ФИО>7, не отреагировав на законные требования последних, распорядившись похищенным, скрылся с места совершения преступления, чем своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3600 рублей.

27.09.2024 г. в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда, 27 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полки стеллажа: шоколад «Аленка» в количестве 18 шт., весом 200 гр. каждый стоимостью за 1 шт. 229,99 рублей, на общую сумму 4139,82 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4139,82 рублей.

22.11.2024 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 223 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полки стеллажа: набор шоколадных конфет «Мерси» Ассорти в количестве 8 шт., весом 250 гр. каждый, стоимостью за 1 шт. 396,99 рублей, общей стоимостью 3 175,92 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3175,92 рублей.

27 ноября 2024 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении

магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Тевосяна, 4Б в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полки стеллажа: сыр «Орловские сыры» Фермерский 45% в количестве 5 шт. весом 180 г. каждый стоимостью за 1 шт. 169,99 руб., общей стоимостью 849,95 руб., сыр «Ланселот» 45% в количестве 5 шт. весом 200г. каждый стоимостью за 1 шт. 159,99, общей стоимостью 799,95 рублей, светодиодную лампу Еко «Старт» Лед Джи Л 27 15В30 в количестве 1 шт. стоимостью 179,99 рублей, шоколад «Аленка» много молока в количестве 6 шт., весом 75 гр. каждый, стоимостью за 1 шт. 99,99 рублей, общей стоимостью 599,94 рублей, гель для душа + шампунь «Олд Спайс» 2в1 Каптан в количестве 2 шт. объемом 400 мл. каждый стоимостью за 1 шт. 419,99 рублей, общей стоимостью 839,98 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под одежду, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3269,81 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично. Полностью признал виновным в совершении пяти краж из магазина «Пятерочка», не оспаривая обстоятельства дела. При этом, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 161 УК РФ не согласился. По данному составу преступления указал, что решил присесть в чужой автомобиль и погреться. Сам автомобиль не вскрывал, поскольку он был открыт. Пока присаживался в автомобиль, то зацепился за провода и все оборвалось. Далее, он услышал крики с окна, вышел из автомобиля, закинул провода обратно в автомобиль, которые к нему прицепились. Из автомобиля он ничего не похищал. Просто в автомобиле разглядывал имеющиеся предметы. В тот день находился в алкогольном опьянении. В себя стал приходить, когда стали кричать из окна, а также мужчина, который вышел из подъезда.

Из оглашенных в порядке п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия, видно, что 22.09.2024 года в дневное время он пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Труда, 42Б в г. Магнитогорске с целью хищения товара. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, прошёл к стеллажу, где обернувшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки дезодоранты «Олд Спайс» в количестве 6 шт., и антиперсперант «Рексона» в количестве 6 шт., которые спрятал под одежду, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел с похищенным товаром из магазина «Пятерочка». На выходе из магазина его никто не останавливал. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

24.09.2024 года в ночное время, он пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. 50-летия Магнитки 59/1 в г. Магнитогорске с целью хищения товара. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, прошёл к стеллажу, где обернувшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки коробку с шоколадом «Киндер» и шоколад молочный «Милка», которые спрятал под одежду, после прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел с похищенным товаром из магазина «Пятерочка». На выходе из магазина его никто не останавливал. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

В ночь с 25.09.2024 года на 26.09.2024 года он пришёл в магазин «Мой толстый друг», где встретил своего знакомого 

<

ФИО>5 и ранее неизвестного 

<

ФИО>6, с которыми в дальнейшем распивал алкогольные напитки. Далее, он вместе с 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 направились в квартал дома 52/2 по ул. 50-летия Магнитки г. Магнитогорска, где остановились около подъезда 

<

номер обезличен> указанного дома, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ему стало холодно, в связи с чем, он подошел к водительской двери автомобиля «Лада» 4*4 212140 в кузове темного цвета и дернул ручку двери, открыл ее. Угонять данный автомобиль он не хотел. В салоне обратил внимание на беспроводное устройство, которое крепилось на присоске и кабель, где в этот момент у него возник умысел на хищение указанного имущества, которое он спрятал под одежду, после чего вышел из автомобиля, но кто-то из жителей дома 52/2 по ул. 50-летия Магнитки сделал замечание, в связи с чем он вытащил из под одежды похищенный им беспроводное устройство с кабелем, бросил и разбил, но был задержан 

<

ФИО>7 и в дальнейшем был передан сотрудникам полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску.

27.09.2024 года в дневное время он пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Труда 27 в г. Магнитогорске с целью хищения товара. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, прошёл к стеллажу, где обернувшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки коробку с шоколадом «Аленка» в количестве 18 шт., которые спрятал под одежду, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел с похищенным товаром из магазина «Пятерочка». На выходе из магазина его никто не останавливал. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

<

дата обезличена> в дневное время он пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. К. Маркса, 223 в г. Магнитогорске с целью хищения товара. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, прошёл к стеллажу, где обернувшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки шоколадные конфеты «Мерси» в количестве 8 шт., которые спрятал под одежду, после прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел с похищенным товаром из магазина «Пятерочка». На выходе из магазина его никто не останавливал. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

27.11.2024 года в дневное время он пришёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Тевосяна, 4Б в г. Магнитогорске с целью хищения товара. Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, прошёл к стеллажу в отдел бытовой химии, где оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, взял с полки и спрятал в свою одежду 2 геля для душа и шампунь «Олд Спайс» и одну светодиодную лампочку. После чего он прошел в отдел молочной продукции, где с полки открытой витрины взял сыры в количестве 10 шт.. Далее, удерживая в обеих руках указанные сыры он прошел в другой отдел, где спрягал в одежду. Затем прошел в отдел кондитерских изделий, где с полки взял шоколад «Аленка» в количестве 6 шт., которые спрятал в свою одежду, после прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел с похищенным товаром из магазина «Пятерочка». На выходе из магазина его никто не останавливал. Похищенным товаром распорядился по своему усмотрению (том № 2 л.д.171-176, 194-197, 226-230).

Оглашенные показания подтвердил в полном за исключением показаний, отобранных по ч.1 ст.161 УК РФ. Противоречия в этой части объяснил тем, что дознавателем оказывалось давление, что побудило его дать признательные показания по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Несмотря на позицию ФИО1, виновность последнего в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении кражи 22 сентября 2024 года (магазин «Пятерочка» ул. Труда, д.42Б) подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>10, последняя является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда, 42Б в г. Магнитогорске. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как 22.09.2024 года в дневное время в указанный магазин зашел ФИО1 и подошел к стеллажу, с полки которой взял товар: твердый дезодорант «Олд Спайс» Вайтвотер в количестве 6 шт., объемом 50 мл. каждый стоимостью за 1 шт. 329,99 рублей, на общую сумму 1979,94 рублей, антиперсперант аэрозоль «Рексона» яркий букет в количестве 6 шт., объемом 150 гр. каждый стоимостью за 1 шт. 169,99 рублей, на общую сумму 1019,94 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под одежду. После чего беспрепятственно покинул указанный магазин, не оплатив стоимость товара. Таким образом, ФИО1 причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2999,88 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск (том № 2 л.д.89-91).

Согласно заявлению представителя потерпевшего 

<

ФИО>10, 22.09.2024 года в дневное время в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда 42Б совершено тайное хищение товара, общей стоимостью 2999,88 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», чем последнему причинен ущерб на указанную сумму (том № 1 л.д. 126). 

Из инвентаризационного акта следует, что 22.09.2024 года из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда, 42Б в г. Магнитогорске ФИО1 похитил: твердый дезодорант «Олд Спайс» Вайтьотер в количестве 6 шт., объемом 50 мл. каждый, антиперсперант аэрозоль «Рексона» яркий букет в количестве 6 шт., объемом 150 гр. каждый (Том № 1 л.д. 133). 

Согласно справке о стоимости похищенного 22.09.2024 года товара - твердый дезодорант «Олд Спайс» Вайтвотер в количестве 6 шт., объемом 50 мл. каждый стоил за 1 шт. 329,99 рублей, на общую сумму 1979,94 рублей, антиперсперант аэрозоль «Рексона» яркий букет в количестве 6 шт., объемом 150 гр. каждый стоил за 1 шт. 169,99 рублей, на общую сумму 1019,94 рублей (Том № 1 л.д. 134). 

Согласно счет-фактуре от 08.07.2024 года стоимость твердого дезодоранта «Олд Спайс» Вайтвотер объемом 50 мл., за 1 шт. составляет 329,99 рублей (Том № 1 л.д. 135-138). 

Согласно счет-фактуре от 10.1 1.2023 года, стоимость антиперсперанта аэрозоля «Рексона» яркий букет, за 1 шт. составляет 169,99 рублей (Том № 1 л.д. 140-144).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда, 42 Б в г. Магнитогорске, откуда 22.09.2024 года в дневное время ФИО1 тайно похитил товар (Том № 1 л.д. 147-150). 

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему, с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен СД-диск с видеозаписью за 22.09.2024 года. В ходе осмотра предмета подозреваемый ФИО1 пояснил о том, что на данной видеозаписи зафиксирован он, в момент, когда 22.09.2024 года в дневное время он совершил тайное хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда, 42Б (том 2 л.д. 19-25).

Виновность ФИО1 в совершении кражи 24 сентября 2024 года (магазин «Пятерочка» ул. 50 - летия Магнитки, д.59/1) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>13 следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50-летия Магнитки, 59/1 в г. Магнитогорске. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как 24.09.2024 года в ночное время в указанный магазин зашел ФИО1 и подошел к стеллажу, с полки которой взял товар: шоколад молочный «Киндер Чеколад» с молочной начинкой в количестве 16 шт., весом 100 гр. каждый, стоимостью за 1 шт. 149 рублей 99 копеек, на общую сумму 2399,84 рублей, шоколад молочный «Милко» с фундуком в количестве 2 шт., весом 140 гр. каждый, стоимостью за 1 шт. 279 рублей 99 копеек, на общую сумму 559,87 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под одежду. После чего беспрепятственно покинул указанный магазин, не оплатив стоимость товара. Таким образом, ФИО1 причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2959,82 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск (том 

<

номер обезличен> л.д. 113-115,116-117).

Из заявления 

<

ФИО>13 следует, что 24.09.2024 года в вечернее время в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50-летия Магнитки, 59/1 совершено тайное хищение товара, общей стоимостью 2959,82 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», чем последнему причинен ущерб на указанную сумму (том № 1 л.д. 175). 

Согласно справке о стоимости похищенного 24.09.2024 года товара: стоимость шоколада молочный «Киндер Чеколад» с молочной начинкой в количестве 16 шт., весом 100 гр. каждый составляет за 1 шт. 149,99 рублей, общая сумма 2399,84 рублей, стоимость шоколада молочный «Милка» Экстра с фундуком в количестве 2 шт., весом 140 гр. каждый составляет за 1 шт. 279,99 рублей, общая сумма 559,98 рублей (том № 1 л д. 180). 

Из инвентаризационного акта следует, что 24.09.2024 года из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50-летия Магнитки 59/1 в г. Магнитогорске ФИО1 похитил: шоколад молочный «Киндер Чеколад» с молочной начинкой, в количестве, 16 шт., весом 100 гр. Каждый, шоколад молочный «Милка» Экстра с фундуком в количестве 2 шт., весом 140гр. каждый (том № 1 л.д. 179). 

Согласно счет-фактуре от 23.09.2024 года, стоимость шоколада молочный «Киндер Чеколад» с молочной начинкой весом 100 гр.. за 1 шт. составляет 149,99 рублей (том № 1 л.д. 181-183). 

Согласно счет-фактуре от 31.08.2024, стоимость шоколада молочный «Милка» Экстра с фундуком весом 140 гр., за 1 шт. составляет 279,99 рублей (том № 1 л.д. 185-187). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50-летия Магнитки,59/1 в г. Магнитогорске, откуда 24.09.2024 года в дневное время ФИО1 тайно похитил товар (том№ 1 л.д.198-203). 

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен СД-диск с видеозаписью за 24.09.2024 года. В ходе осмотра предмета подозреваемый ФИО1 пояснил о том, что на данной видеозаписи зафиксирован он, в момент, когда 24.09.2024 года в вечернее время он совершил тайное хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу ул. 50-летия Магнитки, 59/1 (Том №2 л.д. 19-25).

Виновность ФИО1 в совершении грабежа 26 сентября 2024 года подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, у последнего в собственности имеется автомобиль «Лада» 4*4 212140 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, который 25.09.2024 года доверил во временное пользование своему знакомому 

<

ФИО>7 В день событий находился в Краснодарском Каре и все обстоятельства известны со слов 

<

ФИО>7. Последний припарковал указанный автомобиль напротив подъезда 4 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Ночью 26.09.2024 года на брелок охранной сигнализации сработал сигнал, после чего 

<

ФИО>7 подошел к окну и увидел, что в салоне автомобиля находился ФИО1, после чего он, выбежал на улицу для того, чтобы предотвратить преступные действия ФИО1 На земле лежало поврежденное беспроводное устройство с кабелем. Далее, 

<

ФИО>7 побежал в сторону ФИО1, последний побежал в противоположную сторону от 

<

ФИО>7 и скрылся в неизвестном направлении. Ущерб на общую сумму 3600 рублей. От гражданского иска в судебном заседании отказался. 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7, а также его оглашенных показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (том № 2 л.д. 144-146) следует, что 25.09.2024 года в дневное время он попросил у своего знакомого Потерпевший №1 во временное пользование автомобиль «Лада» 4*4 212140 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, который он в дальнейшем припарковал напротив 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, и при помощи брелока с обратной связью закрыл двери указанного автомобиля, после чего зашел домой. Спустя некоторое время на брелок с обратной связью поступил сигнал, в связи с чем, он подошел к окну и увидел в салоне автомобиля «Лада» 4*4 212140 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> на водительском сиденье ФИО1, А.В., который проводил манипуляции в салоне указанного автомобиля. Далее, он выбежал на улицу, где увидел ФИО1, стоящего около открытого вышеуказанного автомобиля, где на земле лежало поврежденное беспроводное устройство с кабелем. Далее, он задержал ФИО1 до приезда сотрудников полиции, которым в дальнейшем передал сотрудникам полиции. Вышеуказанное поврежденное имущество он вернул в дальнейшем Потерпевший №1. 

Оглашенные показания свидетель 

<

ФИО>7 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью прошедшего времени.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

ФИО>5, 25.09.2024 года в вечернее время он встретился со своим знакомым 

<

ФИО>6 на пересечении ул. Жукова и ул. Зеленый Лог г. Магнитогорска, после чего направились в магазин «Мой толстый друг», расположенный по ул. 50-летия Магнитки 58 г. Магнитогорска, где употребляли алкогольные напитки. Через некоторое время к нему и 

<

ФИО>6 подошел ФИО1. После того как он вместе с 

<

ФИО>6 и ФИО1 распили спиртное в магазине «Мой толстый друг», направились в квартал по ул. 50-летия Магнитки 52/2 г. Магнитогорска. Дойдя до указанного дома, остановились возле подъезда 4 дома 52/2 по ул. 50-летия Магнитки и начали распивать спиртное. 26.09.2024 года в ночное время ФИО1 встал с лавочки, и подошел к автомобилю марки «Лада» 4*4 212140, и резким движением открыл водительскую дверь. Дальнейшие события он не помнит, но при этом помнит, что он ушел вместе с ФИО2 на другой квартал, от куда направился в сторону дома. Направление ФИО2 ему неизвестно. О том, что ФИО1 намеревался совершить хищение из указанного автомобиля, ему не было известно (том № 2 л.д. 148-150). 

Как следует из показаний свидетеля 

<

ФИО>8, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, последний работает полицейским ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. В ночь с 25.09.2024 г. на 26.09.2024 г. он нес службу в составе экипажа на ПА 1322, когда около 04.00 ч. 26.09.2024 г. от оперативного дежурного ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о необходимости проехать к дому 52/2 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске, где неустановленный мужчина пытался открыто похитить имущество из автомобиля. Проехав на указанный адрес его экипаж встретил 

<

ФИО>7, от которого ему стало известно о том, что ФИО1 намеревался похитить имущество из автомобиля «Лада» 4*4 212140 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> принадлежащее Потерпевший №1 После чего 

<

ФИО>1 был доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (том №2 л.д. 151-153).

�����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????����������

Согласно журналу КУСП по заявлению 

<

ФИО>7, 26.09.2024 года около 03.30 ч. произошло вскрытие автомобиля «Лада» 4*4 212140 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованного по адресу: ул. 50-летия Магнитки д. 52/2 (том № 1 л.д.90). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен автомобиль «Лада» 4*4 212140 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> припаркованный на участке местности, расположенный по адресу: ул. 50-летия Магнитки, 52/2 в г. Магнитогорске, откуда 26.09.2024 около 03.30 часов ФИО1 открыто похитил имущество (том № 1 л.д.97-101).

Согласно протоколу выемки, был изъят компакт-диск с видеозаписью за 26.09.2024 года с камер видеонаблюдения домофонной двери подъезда 4 дома 52/2 по ул. 50-летия Магнитки 52/2 в г. Магнитогорске, у свидетеля 

<

ФИО>7 (Том № 2 л.д. 16-18). 

Из протокола осмотра предметов (с фототаблицей), с участием подозреваемого ФИО1 следует, что был осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 26.09.2024 года. В ходе осмотра предмета подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он, в момент, когда 26.09.2024 года около 03.30 часов совершил открытое хищение имущества из автомобиля «Лада» 4*4 212140 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованного по адресу: ул. 50-летия Магнитки 52/2 (том №2 л.д. 19-25).

Виновность ФИО1 в совершении кражи 27 сентября 2024 года (магазин «Пятерочка» ул.Труда, д.27) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>12 следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда, 27 в г. Магнитогорске. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как 27.09.2024 года в дневное время в указанный магазин зашел ФИО1 и подошел к стеллажу, с полки которой взял товар: шоколад «Аленка» в количестве 18 шт., весом 200 гр. каждый, стоимостью за 1 шт. 229 рублей 99 копеек, на общую сумму 4139,82 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего беспрепятственно покинул указанный магазин, не оплатив стоимость товара. Таким образом, ФИО1 причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 4139,82 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск (том № 2 л.д.76-78).

Согласно заявлению 

<

ФИО>12, 27.09.2024 года в дневное время в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда, 27, совершено тайное хищение товара, общей стоимостью 4139,82 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», чем последнему причинен ущерб на указанную сумму (Том № 1 л.д. 105). 

Согласно справке о стоимости похищенного 27.09.2024 года товара: шоколад «Аленка» в количестве 18 шт., весом 200 гр. каждый стоит 229,99 рублей за 1 шт., на общую сумму 4139,82 рублей (том № 1 л.д.112).

Согласно счет-фактуре от 15.08.2024 года, стоимость шоколада «Аленка» весом 200 гр., за 1 шт. составляет 229,99 рублей (том № 1 л.д.114-117). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда 27 в г. Магнитогорске, откуда 27.09.2024 года в дневное время ФИО1 тайно похитил товар (том № 1 л.д.119-123). 

Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей), с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен СД-диск с видеозаписью за 27.09.2024 года. В ходе осмотра предмета подозреваемый ФИО1 пояснил о том, что на данной видеозаписи зафиксирован он, в момент, когда 27.09.2024 года в вечернее время он совершил тайное хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Труда 277 (том №2 л.д. 19-25). 

Виновность ФИО1 в совершении кражи 22 ноября 2024 года (магазин «Пятерочка» пр.Карла Маркса д.223) подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>11, она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К.Маркса, 223 в г. Магнитогорске. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как 22.11.2024 года в дневное время в указанный магазин зашел ФИО1 и подошел к стеллажу, с полки которой взял товар: набор шоколадных конфет «Мерси» Ассорти в количестве 8 шт., весом 250 гр. каждый, стоимостью за 1 шт. 396,99 рублей, общей стоимостью 3175,92 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего беспрепятственно покинул указанный магазин, не оплатив стоимость товара. Таким образ м, ФИО1 причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3175,92 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск (том № 2 л.д. 140-142).

Согласно заявлению 

<

ФИО>11, 22.11.2024 года в дневное время в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 223 совершено тайное хищение товара, общей стоимостью 3175,92 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», чем последнему причинен ущерб на указанную сумму (том № 1 л.д. 239). 

Из справки о стоимости похищенного 22.11.2024 года товара следует, что похищен набор шоколадных конфет «Мерси» Ассорти в количестве 8 шт., весом 250 гр. каждый стоимостью за 1 шт. 396,99 рублей, на общую сумму 3175,92 рублей (том № 1 л.д.243).

Согласно счет-фактуре от 15.08.2024 года, стоимость шоколада «Аленка» весом 200 гр., за 1 шт. составляет 229,99 рублей (том № 1 л.д.244-245). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. К. Маркса, 223 в г. Магнитогорске, откуда 22.11.2024 года в дневное время ФИО1 тайно похитил товар (том № 1 л.д. 248-252). 

Из протокола осмотра предметов (с фототаблицей), с участием подозреваемого ФИО1 следует, что был осмотрен СД-диск с видеозаписью за 22.11.2024 года. В ходе осмотра предмета подозреваемый ФИО1 пояснил о том, что на данной видеозаписи зафиксирован он в момент, когда 22.11.2024 года в вечернее время он совершил тайное хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, 223 (том №2 л.д. 28-37). 

Виновность ФИО1 в совершении кражи 27 ноября 2024 года (магазин «Пятерочка» ул.Тевосяна, д.4Б) подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>9, она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Тевосяна, 4Б в г. Магнитогорске и на основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как 27.11.2024 года в дневное время в указанный магазин зашел ФИО1 и подошел к стеллажам, с полок которых взял товар: сыр «Орловские сыры» Фермерский 45% в количестве 5 шт. весом 180 г. каждый стоимостью за 1 шт. 169,99 руб., общей стоимостью 849,95 руб., сыр «Ланселот» 45% в количестве 5 шт. весом 200г. каждый стоимостью за 1 шт. 159,99, общей стоимостью 799,95 рублей, светодиодную лампу Еко «Старт» Лед Джи Л 27 15В30 в количестве 1 шт. стоимостью 1 79,99 рублей, шоколад молочный «Аленка» много молока в количестве 6 шт., весом 75 гр. каждый, стоимостью за 1 шт. 99,9 рублей, общей стоимостью 599,94 рублей, гель для душа + шампунь «Олд Спайс» 2в1 Каптан в количестве 2 шт., объемом 400 мл. каждый стоимостью за 1 шт. 419,99 рублей, общей стоимостью 839,98 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Вышеуказанный товар ФИО1 спрятал под одежду. После чего беспрепятственно покинул указанный магазин, не оплатив стоимость товара. Таким образом, ФИО1 причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3269,81 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск (Том № 2 л.д.128-130).

Согласно заявлению 

<

ФИО>9, 27.11.2024 года около 17.18 ч. в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. Тевосяна, 4Б совершено тайное хищение товара, общей стоимостью 3269,81 рублей, принадлежащего ООО «Агроторг», чем последнему причинен ущерб на указанную сумму (Том № 1 л.д. 201). 

Из справки о стоимости похищенного 27.09.2024 года товара следует, что был похищен сыр «Орловские сыры» Фермерский 45% в количестве 5 шт., весом 180 гр. каждый стоимостью за 1 шт. 169,99 рублей, на общую сумму 849,95 рублей, сыр «Ланселот» 45% в количестве 5 шт. весом 200 гр. каждый стоимостью за 1 шт. 159,99 рублей, на общую сумму 799,95 рублей, светодиодная лампа Еко «Старт» Лед Джи Л 27 15В30 в количестве 1 шг. стоимостью 1 79.99 рублей, шоколад «Аленка» много молока в количестве 6 шт., весом 75 гр. каждый стоимостью за 1 шт. 99,99 рублей, общей стоимостью 599,94 рублей, гель для душа + шампунь «Олд Спайс» 2 в 1 Каптан в количестве 2 шт. объемом 400мл. каждый стоимостью 419,99 рублей, на общую сумму 839,98 рублей (Том № 1 л.д.207). 

Согласно счет-фактуре от 21.11.2024 стоимость сыра «Орловские сыры» Фермерский 45% весом 180 гр. составляет 169,99 рублей (Том № 1 л.д.209-211). 

Согласно счет-фактуре от 11.09.2024, стоимость сыра «Ланселот» 45% весом 200 гр. за 1 шт. составляет 159,99 рублей (Том № 1 л.д. 213-214). 

Согласно счет-фактуре от 11.09.2024, стоимость светодиодной лампы Еко «Старт» Лед Джи Л 27 15В30 за 1 шт. составляет 179,99 рублей (Том№ 1 л.д.216-218). 

Согласно счет-фактуре от 07.11.2024 года, стоимость шоколада «Аленка» много молока весом 75 гр.за 1 шт. составляет 99,99 рублей (том № 1 л.д.220-221). 

Согласно счет-фактуре от 11.09.2024 года стоимость геля для душа + шампунь «Олд Спайс» 2 в 1 Каптан за 1 шт. составляет 419,99 рублей (том № 1 л.д.223-225). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Тевосяна, 4Б в г. Магнитогорске, откуда 27.11.2024 в дневное время ФИО1 тайно похитил товар (том № 1 л.д. 227-232). 

Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей), с участием подозреваемого, ФИО1 был осмотрен СД-диск с видеозаписью за 27.11.2024 года. В ходе осмотра предмета подозреваемый ФИО1 пояснил о том, что на данной видеозаписи зафиксирован он, в момент, когда 27.11.2024 года в вечернее время он совершил тайное хищение товара в магази)не «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Тевосяна, 4Б (том №2 л.д. 28-37).

Оценивая показания представителей потерпевших, а также свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Они согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями самого ФИО1, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступлений. 

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по пяти составам преступлений были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (22 сентября 2024 года, 24 сентября 2024 года, 27 сентября 2024 года, 22 ноября 2024 года, 27 ноября 2024 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по одному составу преступления действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ (26 сентября 2024 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Совершая преступления, ФИО1 в каждом случае руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевших, представляющего материальную ценность. 

Совершая пять краж, подсудимый действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевших перед ним имущественных обязательств, в полной мере осознавал неправомерность своих действий, связанных с завладением товаром. Действия его носили тайный характер, поскольку не были очевидными для кого-либо в момент изъятия имущества. 

Преступный умысел по каждому из преступлений был доведен ФИО1 до конца, поскольку имущество было изъято им, подсудимый имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что он и сделал. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении пяти преступлений доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 в каждом из пяти случаев по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассуждая о квалификации действий ФИО1 относительно хищения, совершенного последним 26 сентября 2024 года из автомобиля «Лада» 4*4 212140, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, который был припаркован у подъезда 4 дома 52/2 по ул.50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, принадлежащий Потерпевший №1, суд исходит из следующего. Органами предварительного расследования действия ФИО1 по указанному хищению были квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем.

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на хищение, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, то есть осознавал, что действия его носят неправомерный характер, что он совершает хищение. 

Руководствовался ФИО1 корыстными побуждениями, умышленно предприняв меры для незаконного обращения в свою собственность чужого имущества, представляющего материальную ценность.

Суд на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>8, самого подсудимого ФИО1, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае хищение имущества носило открытый характер, поскольку было очевидным для свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6

В соответствии с правой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29, грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

По мнению суда, умысел был доведен ФИО1 до конца, поскольку последний изъял из автомобиля Потерпевший №1 беспроводное устройство и кабель, с открыто похищенным имуществом он с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Действия ФИО1 в момент хищения стали открыты и очевидны для ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния по хищению 26 сентября 2024 года из автомобиля «Лада» 4*4 212140, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, который был припаркован у подъезда 4 дома 52/2 по ул.50-летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, принадлежащего Потерпевший №1, доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, суд квалифицирует вышеописанные действия ФИО1, как:

- по пяти составам преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ (22 сентября 2024 года, 24 сентября 2024 года, 27 сентября 2024 года, 22 ноября 2024 года, 27 ноября 2024 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по одному составу преступления по ч.1 ст.161 УК РФ (26 сентября 2024 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, более того, в действиях ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений. Деяния, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой расценивает данные ФИО1 в рамках проверок сообщений о преступлениях объяснения; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и просмотре видеозаписей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем составам преступлений – полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия по всем составам преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном по ч.1 ст.158 УК РФ, частичное признание вины в судебном заседании по ч.1 ст. 161 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места регистрации и жительства, удовлетворительную характеристику в быту. На учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоял и не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступления, а потому обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 был осужден за тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, но, освободившись вновь совершил ряд корыстных преступлений, что свидетельствует о не достижении предусмотренных ст. 43 УК РФ целей ранее назначавшимся наказанием. Рецидив преступлений образован судимостью по приговору от 02 февраля 2021 года. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных и ранее совершенных ФИО1 преступлений, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо условного осуждения. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений применению не подлежат в виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления, не усматривая с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО1 действующую меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В период предварительного расследования представителями потерпевших ООО «Агроторг» были заявленные исковые требования к подсудимому. В судебном заседании эти требовании были поддержаны государственным обвинителем, подсудимым, равно как и его защитником не оспаривались.

Суд находит исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг» в заявленном размере обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований отказался, в связи с чем производство в этой части подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО>19 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: 

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступления от 22 сентября 2024 года, 24 сентября 2024 года, 27 сентября 2024 года, 22 ноября 2024 года, 27 ноября 2024 года) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 26 сентября 2024 года) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 

<

ФИО>20 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>21 в пользу ООО «Агроторг»:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 22 сентября 2024 года, - 2999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 88 копейки (представитель потерпевшего 

<

ФИО>10); 

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 24 сентября 2024 года, - 2959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 82 копейки (представитель потерпевшего 

<

ФИО>13); 

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 27 сентября 2024 года - 4139 (четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 82 копейки (представитель потерпевшего 

<

ФИО>12); 

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 22 ноября 2024 года, - 3175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей 92 копейки (представитель потерпевшего 

<

ФИО>11); 

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 27 ноября 2024 года, - 3269 (три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 81 копейка (представитель потерпевшего 

<

ФИО>14). 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: CD-диски с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка» - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 05.09.2025 года.