Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2018 г. по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета, исковому заявлению ФИО9 к ФИО8, Управлению Росреестра по ЯНАО и администрации муниципального образования село Питляр о признании договора приватизации недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о призвании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, устранении нарушений прав собственника жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что на основании договора приватизации от 15.01.1996 года является собственником указанного в иске жилого помещения. Брак с ФИО9 был расторгнут в 2000 году. ФИО9 выехала из с. Питляр в 2010 году, фактически проживает и работает в 

<

адрес>, закрыла квартиру на свой замок, пользуется им, когда приезжает в 

<

адрес>. В квартире находятся вещи ФИО9 Полагая, что ФИО9 утратила право пользования жилым помещением, просил суд устранить препятствования пользования квартирой, обязав ответчика передать истцу ключи от жилого помещения, освободить квартиру от своих вещей, снять ФИО10 с регистрационного учета.

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8, Управлению Росреестра по ЯНАО и администрации муниципального образования село Питляр о признании недействительным договора от 15.01.1996 года о приватизации жилого помещения расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, аннулировании государственной регистрации права на основании указанного договора. В обоснование требований указала, что 05 февраля 1993 года вступила в брак с ФИО8, имея ребенка от предыдущего брака. На основании устного распоряжения директора Питлярского отделения совхоза Горковский они стали проживать в спорном жилом помещении. В 2000 году брак был расторгнут, ФИО11 освободил квартиру и стал проживать по другому адресу. В сентябре 2018 года она случайно обнаружила договор приватизации квартиры, оформленный на бывшего мужа. Свое согласие на приватизацию квартиры она не давала. Данный договор не был подписан собственником, сделка не была зарегистрирована в сельском совете. На основании данного договора ФИО8 зарегистрировал право собственности на данную квартиру, о чем ей стало известно из предъявленного к ней иска.

Определением Шурышкарского районного суда ЯНАО от 17 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета и гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 и Управлению Росреестра по ЯНАО о признании договора приватизации недействительным объединены в одно производство.

30.10.2018 года ФИО9 увеличила исковые требования, просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма и возложении на администрацию муниципального образования село Питляр обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований, указала, что была вселена в данное жилое помещение на основании устного распоряжения директора Питлярского отделения совхоза Горковский в 1993 году и проживает в нем до настоящего времени, имеет регистрацию, оплачивает коммунальные услуги.

Истец ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивал, против удовлетворения исковых требований ФИО9 возражал. Суду пояснил, что квартира по 

<

адрес> была ему предоставлена руководством совхоза Гогрковский, где он работал зоотехником, как специалисту, после вступлением в брак с ФИО12. В 1996 году он приватизировал квартиру, о чем было известно ФИО12, которая против оформления квартиры на него не возражала. Договор приватизации подписывала экономист совхоза Горковский, которая была уполномочена руководством на заключение таких договоров. В 2000 году брак был расторгнут и он переехал жить к своим родителям, а затем стал проживать с другой семьей. ФИО12 проживала в спорной квартире до 2010 года, а затем переехала в 

<

адрес>. Все это время он считал квартиру своей собственной. В июле 2018 года он зарегистрировал право собственности на указанную в иске квартиру. Поскольку ФИО12 добровольно не освобождала жилое помещение, он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО8 – адвокат ФИО1 действующая на основании доверенности от 08.08.2018 года, в судебном заседании исковые требования ФИО8 поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО9 возражала. Указывала, что спорное жилое помещение является собственностью ФИО8 на основании договора приватизации от 15.01.1996 года, который был зарегистрирован в сельской администрации в соответствии с ранее действовавшим законодательством. В настоящее время договор прошел государственную регистрацию. Ответчик ФИО9 знала о заключении данного договора с момента его заключения, поэтому пропустила установленный законом срок исковой давности для обращения с иском о признании его недействительным.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании 17.10.2018 года возражала против удовлетворения исковых требований ФИО13, указав, что указанная в иске квартира была предоставлена ее и ее несовершеннолетнему сыну в 1993 году в связи с нуждаемостью по месту работы в совхозе Горковский по распоряжению руководства совхоза. В 1993 году она вступила в брак с ФИО11 и он стал проживать в спорной квартире. В 2000 году брак был расторгнут и ФИО11 освободил квартиру, а она проживала в ней до 2010 года. До 1998 года квартира не имела статуса жилого помещения, ранее там располагалась столовая. В 1998 году после инвентаризации жилого фонда квартире был присвоен адрес и она с сыном получила прописку. После смерти сына в 2010 году, поскольку в с. Питляр не было работы, она вынуждена была переехать в 

<

адрес>, где устроилась работать в районную больницу и проживала в съемных квартирах. При этом, она следила за квартирой, проводила в ней отпуск. Поскольку в квартире не было отопления, она в течении пяти лет добивалась, чтобы ее подключили к центральному отоплению, это удалось сделать только в 2018 году за ее счет.

Представитель ФИО9 - адвокат ФИО2 действующая на основании доверенности от 03.09.2018, исковые требования своего доверителя поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО8 просила отказать. Указывала, что договор приватизации, на основании которого произведена регистрация права собственности ФИО11 на спорную квартиру, по своей форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства, поэтому является недействительным. Данный договор не мог быть заключен без согласия ФИО9, как члена семьи ФИО8 и без учета прав ее несовершеннолетнего ребенка. Письменного согласия на заключение данного договора она не давала. Сам договор она обнаружила случайно в сентябре 2018 года, когда делала уборку в доме. О том, что данный договор прошел государственную регистрацию, узнала из искового заявления ФИО11. Указывала, что срок подачи иска о признании договора приватизации от 15.01.1996 года ФИО12 не пропущен, поскольку о его существовании она узнала в сентябре 2018 года, а кроме этого, поскольку данный договор по форме и содержанию не соответствовал требованиям законодательства, сам по себе не нарушал права ФИО12, которая пользовалась жилым помещением применительно к договору социального найма. Поэтому срок подачи заявления об оспаривании договора следует исчислять с даты, когда она узнала о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО8 Переезд ФИО12 в 2010 году в 

<

адрес> носил временный и вынужденный характер. ФИО12 было тяжело жить в данном доме без отопления, а кроме этого в селе Питляр трудно было найти работу. После трудоустройства в селе 

<

адрес> ФИО12 следила за квартирой, в период отпуска проживала в ней и поддерживала порядок, оплачивала коммунальные услуги. На протяжении пяти лет добивалась подключения квартиры к центральным сетям отопления, в настоящее время ФИО12 вернулась в село Питляр и проживает в спорной квартире.

Управление Росреестра по ЯНАО, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав, что являясь регистрирующим органом, не имеет материальной заинтересованности по настоящему делу, просила вынести решение на усмотрение суда.

Аадминистрация муниципального образования село Питляр своего представителя в судебное заседание не направила. В письменных возражениях от 08.11.1018 года и.о. главы администрации МО село Питляр ФИО3 возражала против удовлетворения требований ФИО9 о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как принять данную квартиру на баланс администрация не может, поскольку договор приватизации заключался с сельхозпредприятием «Горковское».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 40 Конституции РФ закреплен принцип устойчивости права пользования жилым помещением, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. 

Согласно статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст.ст. 29, 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. 

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (статья 53 ЖК РФ).

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно справке о заключении брака (л.д. №), ФИО8 и ФИО9 состояли в браке с 05.02.1993 года, 14.12.2000 года брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. №).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, было предоставлено в 1993 году семье ФИО8 ФИО9 по месту работы в связи с нуждаемостью в жилом помещении государственным сельхозпредприятием «Горковское» (т. №, л.д. №, №). 

Как следует из записей в трудовых книжках ФИО8 и ФИО9, в период вселения в спорное жилое помещение они состояли в трудовых отношениях с государственным сельхозпредприятием «Горковское» (т. №, л.д. №-№, т. №, л.д №-№).

Таким образом, у ФИО8 и ФИО9 в 1993 году после вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, возникло право пользования данной квартирой применительно к договору социального найма с равными правами пользования данным жилым помещением.

Согласно объяснений сторон и представленных администрацией муниципального образования село Питляр данных похозяйственного учета (т.№, л.д. №-№), в спорное жилое помещение был вселен также несовершеннолетний сын ФИО9 – ФИО4 ФИО11 проживал в данной квартире до 2000 года, после чего выбыл в другое хозяйство. ФИО4 умер в 2009 году. ФИО12 в 2011 году выбыла в с. Мужи.

ФИО8 в обосновании требований о признании ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением указывал о наличии у него права собственности на указанную в иске квартиру на основании договора приватизации, выданного ему 15 января 1996 года сельхозпредприятием Горковское (т. №, л.д. №), а также прекращением семейных отношений с ФИО9 и выездом последней из спорной квартиры в 2010 году в с. Мужи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент составления договора от 15.01.1996 года (далее – Закон о приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку, как указано выше, на момент выдачи договора приватизации от 15.01.1996 года ФИО9 состояла с ФИО8 в семейных отношениях и имела равное с ним право пользования спорным жилым помещением, данное право сохраняется за ней бессрочно независимо от прекращения семейных отношений.

Также являются необоснованными доводы иска ФИО8 об утрате ФИО9 права пользования спорной квартирой в связи с выездом в 2010 году на другое место жительства в 

<

адрес>.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном случае обстоятельств, указывающих на односторонний отказ ФИО9 от права пользования спорной квартирой, судом не установлено. 

Согласно объяснений ФИО9 ее выезд в село Мужи в 2010 году носил вынужденный характер, так как в селе Питляр отсутствовала возможность трудоустройства, печное отопление дома пришло в неудовлетворительное состояние, при этом она следила за домом, регулярно посещала его в период отпуска, оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания, занималась решением вопроса о подключении дома к сетям центрального отопления.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются исследованными судом материалами, так из трудовой книжки ФИО9 следует, что в 2010 году она не была трудоустроена, согласно справок ресурсоснабжающих организаций и переписки с административными органами и коммунальными службами (т. № л.д. №-№, т. № л.д. №) ФИО9 исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с 08 сентября 1998 года по настоящее время. Права пользования другим жилым помещением ФИО9 не приобрела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 о признании ФИО9 утратившей право пользования спорной квартирой и иные производные от первого требования не подлежат удовлетворению не зависимо от разрешения исковых требований ФИО9 о признании договора приватизации от 15.01.1996 года недействительным. 

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по заявлению заинтересованного лица. При этом по смыслу указанного закона лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, может не участвовать в сделке, но непременным условием такого обращения является самостоятельный интерес лица, влияющий на полноту и объем его прав и обязанностей.

ФИО9 имеет самостоятельный материально-правовой интерес, связанный с исполнением оспариваемого ею договора приватизации от 15.01.1996 года, поскольку на момент его составления имела право пользования спорным жилым помещением наряду с ФИО8

По общему правилу, установленному ст. 164 ГК РФ, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу ст. 7 Закона о приватизации в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемого договора, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162), которые заключаются в том, что в случае спора стороны не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Постановлением коллегии Госкомитета ЖКХ РСФСР от 18.10.1991 г. N 7 "Об утверждении Примерного положения о приватизации жилищного фонда в РСФСР" в приложении 2 была утверждена форма примерного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Впоследствии форма указанного договора была утверждена решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 г. N 4.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом соблюдение установленного данным Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, а ранее - в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Оспаривая представленный суду договор приватизации от 15.01.1996 года ФИО9 указывала на отсутствие на нем подписей сторон, а также сведений о его регистрации в установленном законом порядке.

Из текста представленного суду договора следует, что спорное жилое помещение передается ФИО8 сельхозпредприятием «Горковское» в лице директора ФИО5 между тем подписи ФИО5 и самого ФИО8 на договоре отсутствуют. Из объяснений ФИО8 следует, что договор был подписан и выдан ему экономистом сельхозпредприятия «Горковское», при этом в тексте договора данные указанного лица, а также сведения о наличии у него полномочий совершать такие сделки отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает, что сам по себе факт составления договора о приватизации вышеуказанной квартиры не может свидетельствовать о заключении договора приватизации, который должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм, в том числе должен был быть подписан сторонами, поскольку подпись договора отражает волеизъявление сторон на совершение двухсторонней сделки.

Из текста договора следует, что он составлен в трех экземплярах, один из которых должен храниться в СП «Горковское», второй у собственника, третий по месту регистрации договора.

Как указано выше, данный договор подлежал регистрации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Под регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения уполномоченным органом власти устанавливаемых договором приватизации прав на жилое помещение.

Представленный администрацией муниципального образования село Питляр подлинник текста договора (л.д. №) имеет отметку о его регистрации администрацией Питляровская за № 31 от 01 февраля 1996 года, заверенную подписью неустановленного лица, печать администрации Питляровская отсутствует.

Также суду администрацией муниципального образования село Питляр представлен журнал регистрации приватизированных квартир (обмена квартир) (л.д. №-№), который представляет собой тетрадь, в которой под порядковыми номерами перечислены фамилии и инициалы граждан, даты составления договоров, даты их регистрации и регистрационные номера.

Указанный журнал не позволяет установить факт регистрации оспариваемого договора приватизации в порядке, установленном статьей 7 Закона о приватизации, поскольку отсутствуют реквизиты органа, производившего регистрацию договора, а также данные о лице, составившем акт о регистрации договора и его должности. Даты регистрации перечисленных в журнале договоров изложены с нарушением хронологического порядка. Фактически данная тетрадь представляет собой перечисление договоров и не содержит сведений о совершенном акте их регистрации.

ФИО9 суду представлен второй экземпляр оспариваемого договора (т. №, л.д. №), копия третьего экземпляра данного договора предоставлена муниципальным архивов из архивных фондов сельхозпредприятия «Горковское» т. №, л.д. №-№), которые отметку о совершенном акте регистрации договора в соответствии с требованиями статьи 7 Закона о приватизации не содержат.

Оспариваемый договор приватизации не отражает волеизъявление сторон сделки на ее заключение, а также не прошел регистрацию в порядке, установленном законом «О приватизации» в редакции, действовавшей на дату его составления.

Таким образом, на дату составления и дату, указанную в договоре, как дату его регистрации, применительно к положениям статей 432 и 433 ГК РФ, оспариваемый договор приватизации от 15.01.1996 года являлся незаключенным.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст. 2 Закона о приватизации, приватизация возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласие на приватизацию и отказ от участия в приватизации по своей правовой природе являются односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК РФ), которая, как и договор приватизации, должна быть совершена в письменной форме.

Заключение договора приватизации от 14.01.1996 года без письменного согласия на заключение данной сделки ФИО9, как лица, имеющего наряду с ФИО8 право пользования спорной квартирой, противоречит статье 2 Закона о приватизации и влечет признание данного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представителем ФИО8 в судебном заседании заявлено о пропуске ФИО9 срока исковой давности по требованию о признании договора приватизации от 15.01.1996 года недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (с учетом изменений в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с указанной нормой, являющейся специальной по отношению к общим положениям о сроке исковой давности (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО8 на спорное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании оспариваемого договора 17.07.2018 года (л.д. №-№).

В качестве правоустанавливающего документа ФИО8 в Управление Росреестра по ЯНАО был предоставлен дубликат Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 15.01.1996 года, выданный администрацией муниципального образования село Питляр 25.06.2018 года (л.д. №-№).

В отличии от подлинника договора, данный дубликат имеет отметки о наличии на договоре подписей сторон, отметку о регистрации договора в администрации Питляровская с подписью регистратора и печатью регистрирующего органа.

Как установлено судом, ФИО8 никогда не имел регистрации в спорном жилом помещении, в 2000 году освободил его и вплоть до обращения в администрацию муниципального образования село Питляр в 2018 годк за дубликатом договора приватизации о своих правах на данное жилое помещение не заявлял.

Поскольку оспариваемый договор являлся незаключенным по указанным выше основанием и сам по себе не нарушал прав ФИО12, как не подлежащий исполнению в том виде, в котором он был составлен 15.01.1996 года, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ следует исчислять с даты совершения ФИО8 действий, свидетельствующих о принятии исполнения по договору, а именно с даты государственной регистрации права 17.07.2018 года на основании оспариваемого договора.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации от 15.01.1996 года недействительным, ФИО9 не пропущен.

Суд отклоняет ссылки представителя ФИО8 на показания свидетеля ФИО6 указавшей суду, что ФИО9 через свою сестру ФИО7 в 2015 году звонила ФИО8 и просила передать ей договор приватизации и переоформить на нее спорную квартиру, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности применительно к п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Также судом отклонены ссылки представителя ФИО8 на показания свидетелей, которые учувствовали в процедуре составления оспариваемого договора в 1996 году и могли знать о согласии ФИО9 на передачу спорной квартиры ФИО8, поскольку в письменном виде соответствующее волеизъявление ФИО9 не зафиксировано, показания свидетелей по данным обстоятельствам применительно к положениям п. 1 ст. 164 ГК РФ являются недопустимыми доказательствами. 

Кроме этого, судом установлено, что ФИО8 в 2016 году улучшил свои жилищные условия в рамках долгосрочной окружной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании постановления администрации муниципального образования село Питляр от 03.10.2016 года № 80 семье ФИО8 на состав семьи из четырех человек по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,9 кв. м., то есть по норме предоставления, установленной ст. 18 Закона ЯНАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (т. №, л.д. №-№).

Данное жилое помещение предоставлено в взамен ранее занимаемой квартиры аварийного жилого фонда по 

<

адрес>, площадью 42,1 кв.м. (т. №, л.д. №-220), то есть в порядке улучшения жилищных условий.

Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Площадь спорного жилого помещения при предоставлении ФИО11 и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма администрацией муниципального образования село Питляр не учитывалась, хотя ФИО8 и администрация муниципального образования село Питляр располагали информацией о наличии оспариваемого договора приватизации.

Таким образом, ФИО8 при предоставлении ему социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, в обход закона скрыл наличие у него спорного жилого помещения. Указанные действия применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ являются злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении ФИО11 судебной защиты в виде применения последствий пропуска срока исковой давности по требованию ФИО9 о признании договора от 15.01.1996 года недействительным.

Признание договора приватизации от 15 января 1996 года недействительным в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ влечет последствия в виде возврата спорного жилого помещения правообладателю с сохранением за ФИО9 права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку сельскохозяйственное предприятие «Горковское» прекратило свою деятельность с 20.07.2011 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. №, л.д. №-№), с учетом требований пункта 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", спорное жилое помещение в виде 

<

адрес> ЯНАО, подлежит передаче в муниципальную собственность.

Признание судом за ФИО9 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, влечет обязанность администрации муниципального образования село Питляр заключить с ФИО12 договор социального найма в соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ.

ФИО9 при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО9 к Управлению Росреестра по ЯНАО и администрации муниципального образования село Питляр удовлетворить.

Признать недействительным договор от 15.01.1996 года передачи (приватизации) в собственность квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права № от 17.07.2018 года, произведенную на основании указанного договора.

Передать жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> собственность муниципального образования село Питляр.

Признать за ФИО9 право пользования жилым помещением – 

<

адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма и обязать администрацию муниципального образования село Питляр заключить с ней договор социального найма.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Пустовой

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.