РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарраховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС», ранее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 14 февраля 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО8 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 297 000 рублей сроком на 59 месяцев. 10 сентября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 96 911,46 рублей. 10 декабря 2020 года ФИО8 умер, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, к взысканию заявлена сумма в минимальном размере 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» с наследников и (или) наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3

Протокольным определением суда от 3 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и места его проведения был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО2 предоставила суду квитанцию об оплате 3 февраля 2025 года задолженности по кредитному договору в размере 10 400 рублей. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2017 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО8 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым ФИО8 был предоставлен кредит в размере 297 000 рублей, сроком возврата – по 13 февраля 2022 года, под 16,9% годовых при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка, выпущенную в рамках «зарплатного» проекта, под 16,9% годовых в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту банка (л.д. 8-13).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора и графику платежей, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежа. 

Факт предоставления ФИО8 денежных средств по кредитному договору в размере 297 000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по его счету, согласно которой денежные средства были зачислены ему 14 февраля 2017 года (л.д. 38-65). 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленного истцом расчета следует, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 февраля 2017 года составляет 96 911,46 рублей, в том числе: 93 883,27 рубля – сумма основного долга, 3028,19 рублей – сумма процентов (л.д. 78-80).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата. 

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством. 

Однако, как следует из представленных материалов дела, в период действия кредитного договора было установлено, что 10 декабря 2020 года заемщик ФИО8 умер (л.д. 66, 125).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и истцом ООО ПКО «ЭОС» (до смены наименования ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав кредитора (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО8, перешло истцу (л.д. 22-37).

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заявленным истцом требованиям задолженность наследодателя ФИО8 по договору потребительского кредита 

<

***> от 13 февраля 2017 года на момент уступки прав (требований) составила 96 911,46 рублей.

Между тем истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, наследственным делом №, что наследниками первой очереди умершего ФИО8 являются его сын ФИО1, дочь ФИО3 и супруга ФИО2, которые обратились с заявлениями о принятии наследства по закону и приняли наследство после смерти ФИО8, от наследства не отстранены, наследства не лишены, от принятия наследства не отказывались.

5 февраля 2025 года ответчиком ФИО2 представлен чек по операции от 3 февраля 2025 года об оплате заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 200). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма, заявленная к взысканию, ответчиком выплачена в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий судья: О.В. Пегушина