Дело № 2-1765/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого, заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство произвести работы по устройству забора из профильной трубы с отделкой профнастилом, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора. В соответствии с п. 3.1. договора подряда срок выполнения работ установлен с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 146 000 рублей. Согласно квитанции ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в качестве предоплаты 81 000 рублей. Кроме того, между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которому ИП ФИО2 обязался произвести дополнительные работы, стоимость которых составила 46 000 рублей. 14 августа 2016 года она передала ответчику оставшуюся часть денежных средств в сумме 111 000 рублей. Между тем ответчик в полном объеме работы по договору не выполнил. Направленная в его адрес претензия от 23 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения. В связи с чем, 03 октября 2016 года она заключила договор подряда с ФИО4, который обязался завершить начатые ответчиком работы. Стоимость услуг по указанному договору составила 20 000 рублей. Кроме того, для завершения работ она была вынуждена приобрести материал, цена которого составила 40 007 рублей 06 копеек. На основании изложенного просила взыскать с ответчика стоимость оплаченной, но не выполненной работы, в размере 74 750 рублей; стоимость затрат, понесенных ею на оплату невыполненных работ третьему лицу, в размере 60 004 рубля 06 копеек; стоимость работ по договору подряда в размере 66 000 рублей; неустойку за невыполнение требований, изложенных в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 960 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 от предъявленных ответчику требований в части взыскания стоимости работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей отказалась, пояснив, что последствия отказа от иска ей известны, о чем представила соответствующее заявление. Уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, которую просила взыскать за период с 03 октября 2016 года по 24 октября 2016 года в размере 47 092 рубля 50 копеек. На удовлетворении оставшейся части требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Указала, что стоимость материалов необходимо взыскивать по заявленным требованиям, поскольку не все материалы, указанные в представленных платежных документах, приобретались для проведения ремонтных работ на ее участке. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 09 февраля 2017 года производство по делу в части требования о взыскании с ответчика стоимости работ по договору подряда № от 09 августа 2016 года в размере 66 000 рублей прекращено.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 указанной статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное (п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ч. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключили договор подряда № и дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которым Подрядчик обязался выполнить по поручению Заказчика работы по устройству забора из профильной трубы с отделкой профнастилом, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью названного договора, и дополнительному соглашению, со сроком выполнения работ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактической трудоемкости выполняемых работ (л.д. 11-13). 

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ и затрат на материалы составляет 146 000 рублей.

Заказчик обязуется произвести оплату в следующем порядке: предоплата за закуп материала в размере 81 000 рублей, после подписания договора; предоплата за работу в размере 21 000 рублей; оставшаяся часть за работу в размере 45 000 рублей оплачивается в течение трех дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 4.2-4.4 договора). 

Как следует из означенного дополнительного соглашения, общая стоимость дополнительных работ с учетом материалов составляет 46 000 рублей, при этом сумма 23 000 рублей оплачивается заказчиком перед началом работ, оставшаяся часть денежных средств в размере 23 000 рублей – после окончания работ.

В силу п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписке ИП ФИО6 от 14 августа 2016 года стоимость работ по договору в общей сумме 192 000 рублей оплачена истцом 08 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 15, 16).

В нарушение условий договора ИП ФИО6 своих обязательств в полном объеме и в установленный сторонами срок не выполнил.

Из текста искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что в нарушение условий договора ответчиком не произведен монтаж профнастила, ворот и калитки, площадки под печку, металлической бочки в грунт под слив, вывод отрезка пластиковой трубы под слив и окраска металлических поверхностей. Общая стоимость невыполненных ответчиком работ составила 74 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием завершить работы по вышеуказанному договору либо возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 74 750 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ по вышеуказанному договору и в установленный срок, равно как свидетельствующих о возврате истцу уплаченных по договору денежных средств, ответчиком не представлено, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства. 

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ИП ФИО6 принятых на себя обязательств, что в соответствии с положениями вышеперечисленных правовых норм является основанием для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с него уплаченной по договору подряда № от 09 августа 2016 года денежной суммы 74 750 рублей.

Согласно представленному истцом договору подряда от 03 октября 2016 года, заключенному с ФИО7 на выполнение работ по монтажу забора из профнастила на участке: 

<

адрес>, СНТ «Автомобилист», Автоколонна 1400, уч. №, а также расписке ФИО4, стоимость работ по этому договору составила 20 000 рублей.

Для выполнения работ по означенного договору подряда ФИО1 приобрела материалы на общую сумму 40 004 рубля 06 копеек, что следует из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании и подтверждается представленными в материалах дела платежными документами (л.д. 18-25).

Поскольку невыполнение работ по договору подряда в установленный срок подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а требования ФИО1 как потребителя о завершении работ по вышеуказанному договору ответчиком не выполнены, у нее в силу положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право требования возмещения причиненных убытков. 

В этой связи требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков в сумме 60 004 рубля также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Как видно из материалов дела, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ответчиком без ответа (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства факт нарушения срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы нашел свое доказательственное подтверждение, что является основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки.

Согласно представленному ФИО1 расчету, размер неустойки за период с 03 октября 2016 года по 24 октября 2016 года составил 47 092 рубля 50 копеек, из расчета: 74 750 рублей x 3% x 21 день просрочки.

Проверив и оценив расчет истца, суд находит, что он не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения в этой части. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку нарушение ее прав, как потребителя, не могло не повлечь за собой определенные нравственные страдания.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий ФИО1 и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследованием материалов дела установлено, что направленная в адрес ответчика 23 сентября 2016 года претензия оставлена последним без удовлетворения (л.д. 28). 

Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф в размере 100 923 рубля 28 копеек, из расчета: 74 750 рублей (уплаченная по договору сумма) + 47 092 рубля 50 копеек (неустойка) + 60 004 рубля 06 копеек (убытки) + 20 000 рублей (моральный вред) x 50%. 

Положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в общей сумме 23 000 рублей (л.д. 30, 31). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела и участию в судебном заседании, категорию и сложность спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и время, затраченное представителем в судебном заседании, суд приходит к выводу, что сумма 23 000 рублей является разумной для возмещения расходов по оплате услуг данного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 136 рублей 93 копейки (4 836 рублей 93 копейки по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № от 09 августа 2016 года денежную сумму 74 750 рублей, неустойку за период с 03 октября 2016 года по 24 октября 2016 года в размере 47 092 рубля 50 копеек, расходы по устранению недостатков в сумме 60 004 рубля 06 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 923 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, а всего 325 769 рублей 84 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 136 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2017 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина