ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года город Самара 

Председатель Кировского районного суда г. Самары Жарков А.Л., при секретаре Гудковой С.В., с участием прокурора – заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Лащенко В.В. подозреваемого ФИО5, защитника-адвоката Пархоменко А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 01 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство и.о. начальника отделения дознания Самарской таможни старшего лейтенанта таможенной службы ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием – специалитет, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее не судимого, работающего 

<

данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам, зарегистрированного адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 194 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО5 подозревается в уклонении от уплаты таможенных платежей взимаемых с организации, совершенном в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени июнь-июль 2012 года, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО5, работающего в тот период времени, 

<

данные изъяты> наделенного руководством предприятия согласно приказов от 15.11.2010 № 11 «О возложении обязанностей» и от 30.11.2010 года № 581 «О возложении обязанностей», полномочиями проверять договора, оказывать консультации, вести архив договоров, участвовать в переговорах, выдавать сотрудникам дирекции управления проектами и группе декларантов обязательные к исполнению, указания по объему, перечню и номенклатуре документов, необходимых для оформления таможенных документов, проверять документы на соответствие их таможенному законодательству, а так же персональной ответственностью по юридическому сопровождению проекта «

<

данные изъяты>», с целью получения собственной финансовой выгоды по завершении проекта, путем экономии денежных средств взимаемых с ОАО 

<

данные изъяты>», возник преступный умысел на совершение умышленных действий, направленных на нарушение охраняемых экономических интересов Российской Федерации в виде неуплаты в бюджет Российской Федерации причитающихся к уплате таможенных платежей в особо крупном размере при ввозе на территорию Российской Федерации и таможенном декларировании оборудования в рамках проекта «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, будучи в достаточной степени осведомленным о правилах перемещения товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, и о порядке исчисления и уплаты таможенных платежей в отношении ввозимых товаров на территорию Таможенного союза, в момент согласования договора № на поставку компанией «

<

данные изъяты>, a.s.» (Чешская Республика) в адрес АО «

<

данные изъяты>» рабочих колес и валов турбин в полном комплекте для ГЭС «

<

данные изъяты>» по проекту «

<

данные изъяты>», умышленно внес в текст договора пункты 3.1 «изготовление продукции производится по конструкторской документации заказчика» и 3.2 «Заказчик при подписании спецификации (приложение 1) передает поставщику полный комплект необходимый для изготовления продукции конструкторской документации», осознавая, что в дальнейшем наличие данных пунктов в договоре позволит не включать в таможенную стоимость ввозимых товаров по договору № часть работ по проведению модельных испытаний ввозимого оборудования и части работ по его проектированию, что позволит занизить размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Далее ФИО5, достоверно зная о том, что всем сотрудникам АО «

<

данные изъяты>» известно о возложении на него исключительной ответственности по ведению проекта, в связи с чем все подготавливаемые документы согласовывались с ним на предмет их соответствия законодательству РФ, а также то, что уполномоченный на подписание договоров от имени АО «

<

данные изъяты>» первый заместитель генерального директора ФИО1 подписывает документы на основании его заключений и заверений о законности сделок, подписав протокол анализа к договору №, убедил неосведомленного об его преступном умысле ФИО1 о законности договора №. 

В связи с чем, 02.08.2012 контракт № между ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в лице первого заместителя генерального директора ФИО1 и компанией «

<

данные изъяты> (Чешская Республика) в лице представителя - ФИО2 был подписан. Согласно данному контракту, компания «

<

данные изъяты> (поставщик) обязуется изготовить и поставить в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» (заказчик) рабочие колеса и вал турбины в полном комплекте для ГЭС «

<

данные изъяты>» и ГЭС «

<

данные изъяты>» по проекту «

<

данные изъяты>» (далее – части гидротурбины), общая стоимость контракта составила 3 038 316,9 Евро. 

В ноябре 2012 года на территории Чешской Республики проведены модельные испытания гидротурбины ГЭС «

<

данные изъяты>» и ГЭС «

<

данные изъяты>» и разработаны инженерные документы на части гидротурбины ГЭС «

<

данные изъяты>» и ГЭС «

<

данные изъяты>» и 15.04.2013 между АО «

<

данные изъяты>» (заказчик) и компанией «

<

данные изъяты>, a.s.» (Чешская Республика) заключен контракт № на разработку и передачу технической документации документацию на гидротурбины ГЭС «

<

данные изъяты>» и ГЭС «

<

данные изъяты>».

Исполнение обязательств по контракту № зафиксировано актами выполненных работ – проведения модельных испытаний гидротурбины ГЭС «

<

данные изъяты>» и ГЭС «

<

данные изъяты>», а также актами передачи конструкторской документации на гидротурбины ГЭС «

<

данные изъяты>» и ГЭС «

<

данные изъяты>».

С декабря 2014 года по октябрь 2015 года ОАО «

<

данные изъяты>» осуществлен ввоз частей гидротурбин из Чешской Республики на территорию Российской Федерации.

В период с 25.11.2014 года по 12.10.2015 года ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, ввел в заблуждение руководителя проектов ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 и менеджера по декларированию ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 об отсутствии необходимости предоставления договора № № от 15.04.2013 при подаче комплекта документов, необходимых для таможенного оформления всех товаров по договору № от 02.08.2012, сообщив им недостоверные сведения об отсутствии взаимосвязи между данными договорами.

В период с 01.12.2014 по 12.10.2015 менеджером по декларированию ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО4 не подозревающей об истинных намерениях ФИО5, в ОТО и 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни были поданы декларации на товары (далее – ДТ) № с комплектом документов, содержащие недостоверные сведения о не включении расходов, связанных с технической документацией и модельными испытаниями. Стоимость товаров, ввезенных по указанным декларациям, составляет 3 038 316,9 Евро, что соответствует условиям контракта от 02.08.2012 №. 

На основании поданных ДТ были продекларированы товары, при таможенном оформлении которых в таможенную стоимость не были включены расходы, связанные с технической документацией и модельными испытаниями, что позволило снизить таможенную стоимость товаров, и, следовательно, уклониться от уплаты таможенных платежей в размере 7 146 596,09 рублей

На основании положения ст. 64 ТК РФ таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Правила определения таможенной стоимости товаров установлены соглашением между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 «г» пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров.

17.10.2017 оперативно-аналитическим отделением Самарской таможни в связи с выявлением договора № от 15.04.2013 года была инициирована выездная таможенная проверка. Согласно акту выездной таможенной поверки от 04.06.2018 № декларантом ОАО «

<

данные изъяты>» не соблюдены требования Соглашения, что выразилось в недостоверном заявлении таможенной стоимости товаров при декларировании по ДТ №, №, №, №. Общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 7 146 596,09 рублей.

Таким образом, ФИО5, осознавая незаконность своих действий,

в период с 25.11.2014 по 12.10.2015 умышленно, пользуясь возложенными на него обязанностями, скрывал необходимость представления контракта № от 15.04.2013 на разработку и передачу технической документации на гидротурбины ГЭС «

<

данные изъяты>» и ГЭС «

<

данные изъяты>» при таможенном декларировании всех товаров в рамках контракта № от 02.08.2012, полностью контролируя процесс передачи документов необходимых для таможенного оформления товаров на ОТО и 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни, достоверно зная, что это приведет к занижению таможенной стоимости товаров и неуплате таможенных пошлин, налогов в полном объеме, в результате чего ОАО «

<

данные изъяты>» уклонилось от уплаты таможенных платежей на сумму 7 146 596,09 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ является особо крупным размером.

Действия ФИО5 органами дознания были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК Российской Федерации, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере.

В ходатайстве от 21 сентября 2018 года и.о. начальника отделения дознания Самарской таможни старший лейтенант таможенной службы ФИО6, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО5 и его защитник-адвокат Пархоменко А.А., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО5 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе дознания, а выводы, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство органа дознания, просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям, пояснив, что все требования закона для принятия подобного решения по делу соблюдены. 

Рассмотрев ходатайство органа дознания, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО5, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом АО «

<

данные изъяты> в полном объеме возместило ущерб, причиненный преступлением.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием исследованных в судебном заседании платежных документов № от 19.06.2018, №11443 от 19.06.2018, №11444 от 19.06.2018, № 11445 от 19.06.2018 оплата пеней, основная сумма задолженности была погашена с платежных документов № 85 от 18.05.2018 и № 9084 от 18.05.2018 на общую сумму 9 363 935,26 рублей, служебной записки отдела таможенных платежей Самарской таможни от 18.09.2018 №03-01-23/0600 об отсутствии у АО «

<

данные изъяты>» задолженности перед Самарской таможней.

Выдвинутое в отношении ФИО5 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО5 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство согласовано с прокурором, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа. 

Сам подозреваемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривал, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая такое решение, суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, явился с повинной.

При назначении ФИО5 размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также учитывает факт наличия у него двоих несовершеннолетних детей, а также участия в воспитании ребенка жены от первого брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно с ними. 

ФИО5 имеет среднемесячных доход около 120000 рублей.

С учетом названных обстоятельств и материального положения подсудимого суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ФИО5 обязан уплатить судебный штраф, до 05 ноября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство и.о. начальника отделения дознания Самарской таможни старшего лейтенанта таможенной службы ФИО6 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО5 в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 194 УК Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 194 УК Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО7 Валериевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Установить срок для оплаты штрафа до 05 ноября 2018 года в соответствии с реквизитами, приложенными к настоящему постановлению.

Меру процессуального принуждения ФИО5, до вступления данного постановления в законную силу, оставить без изменения.

ФИО8 Валериевичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на листе дела 3, 145-163, тома 15, по вступлению постановления в законную силу и уплате судебного штрафа, возвратить в АО «

<

данные изъяты>».

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.Л. Жарков