Дело № 12-211/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года город Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева Т.А., 

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценка доказательств в постановлении носит исключительно обвинительный уклон и не является объективной и беспристрастной, считает, что при рассмотрении дела не было установлено доказательств ее виновности. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержал доводы, указанные в жалобе, настаивает о ее удовлетворении. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола № об административном правонарушении от ДАТА следует, что ДАТА в 22 час. 40 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД, ФИО1 управляла транспортным средством 

<

>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом № от ДАТА. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,36 мг/л. 

С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем имеется отметка.

ФИО1 не оспаривала результат освидетельствования, записи о нарушениях не делала, на проведении медицинского освидетельствования не настаивала.

Таким образом, освидетельствование сотрудниками ГИБДД было проведено в соответствии с требованиями закона.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о факте управления ФИО1 ДАТА транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством объективно подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые исследованы мировым судьей в ходе судебного разбирательства и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы заявителя не нашли своего подтверждения, судья расценивает позицию заявителя как способ защиты.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Плетнева Т.А.