Дело № 2а-9796/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области и судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2, представителя заинтересованного лица – Благовещенского транспортного прокурора Свириденко С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АРОО «Содействие развитию Авиации «Авиахим» к Специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АРОО «Содействие развитию Авиации «Авиахим» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 06 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбужденно исполнительное производство № 18292/19/28025-ИП, на основании выданного исполнительного листа Благовещенским городским судом Амурской области ФС№ 01309624 от 16 июля 2019 года. Предмет исполнения: Признать незаконной деятельность АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» по нецелевому использованию земельного участка, с кадастровым номером ***. расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по южной границе земель колхоза «Родина» - автодороге. Возложить на АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа посадочной площадки в срок до 01 июля 2017 года. 30 сентября 2019 года Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В связи с неисполнение решения суда. Как судебный пристав - исполнитель установил неисполнение решения суда на 01 июля 2019 года, не понятно, из объяснений представителя АРОО «Содействие развития авиации «Авиахим» следует, что решение исполнено. На момент предъявления исполнительного листа у заявителя (транспортного прокурора города Благовещенска) не имелось оснований полагать, что решение не исполнено. Так же отсутствует решение суда о нецелевом использовании земельного участка на момент предъявления исполнительного листа. 22 октября 2019 года было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда исполнено в установленные сроки в решении суда, на момент возбуждения исполнительного производства решение было уже исполнено еще 01 июля 2017 года, обратного в материалах исполнительного производства не предоставлено, так же как и принуждения к исполнению решения суда до срока указанного в решении суда, а именно до 01 июля 2017 года. 23 октября 2019 года судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом не обосновав ничем. Считает, что судебный пристав - исполнитель должен был прекратить исполнительное производство после получения объяснений председателя административного истца, так как доказательств у пристава и у транспортной прокуратуры о неисполнении решения суда на 01 июля 2019 года не имелось.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в связи с тем, что иск был подан в Арбитражный суд Амурской области в срок, но возвращен 05 ноября 2019 года, признать незаконным постановление от 23 октября 2019 года по ИП № 18292/19/28025-ИП от 06 сентября 2019 года, прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца АРОО «Содействие развитию авиации «Авиахим» ИП № 18292/19/28025-ИП от 06 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца АРОО «Содействие развитию Авиации «Авиахим» - ФИО1 настаивал на удовлетворении административных исковых требований, пояснил об обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, дополнительно указал, что при возбуждении исполнительного производства пристав должен руководствоваться также и здравым смыслом. 28 октября 2019 года пристав вынес требование, в котором указано, что решение суда необходимо исполнить до 01 июля 2017 года, что нелогично и неисполнимо. Полагал, что прокуратура бездействовала более 2 лет, хотя должна была сразу после истечения срока на исполнение решения суда проверить факт его исполнения, зафиксировать это в акте проверки, чего сделано не было, что свидетельствует о халатном отношении должностных лиц к исполнению обязанностей, имеются основания для проведения служебной проверки. Если прокуратура не контролирует исполнение решения суда, значит не заинтересована в его исполнении. В 2019 году исполнительный лист предъявлялся с целью улучшения статистики работы должностных лиц. Полагал, что бремя доказывания факта неисполнения решения суда лежит на государственном органе, а не на должнике. На данный момент невозможно установить ни факт исполнения решения суда на 01 июля 2017 года, ни обратного – факта его неисполнения на эту дату, нет оснований не доверять пояснениям представителя истца о том, что решение суда было исполнено на 01 июля 2017 года, так как не доказано обратного. Пристав не смогла пояснить, каким образом и когда был установлен факт неисполнения решения суда. Прокурор только устно заявил о том, что в 2018 году выезжал на место и обнаружил нарушения, АРОО «Содействие развитию Авиации «Авиахим» со своей стороны также устно пояснили, что в 2018 году выезжали на место и нарушений не было.

Представитель административного ответчика Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменном возражении, дополнительно указав, что на момент возбуждения исполнительного производства и выезда пристава решение не было исполнено, доказательств обратного не было представлено. В требовании от 28 октября 2019 года был установлен срок до 11 ноября 2019 года, а не как пояснял представитель административного истца – до 01 июля 2017 года.

Представитель заинтересованного лица Благовещенского транспортного прокурора - Свириденко С.П. возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в ходе выездной проверки, проведенной в 2016 году по жалобе Россельхознадзора, был установлен факт нецелевого использования участка истцом. Решением суда участок обязали провести в надлежащее состояние, оно вступило в силу 05 октября 2016 года после обжалования в апелляционной инстанции. Исполнительный лист был предъявлен в 3-летний срок в службу приставов. 25 сентября 2019 года была проведена совместная выездная проверка с приставом, в ходе которой выявлен факт неисполнения решения суда. Позже прокуратурой совместно с Россельхознадзором проводилась дополнительная проверка 11 октября 2019 года, были отобраны пробы почвы, зафиксировано снижение плодородности почвы. В результате в отношении истца было возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ст. 8.6 КоАП РФ по факту нецелевого использования участка и невыполнение требований по охране и защите земель. В настоящее время материалы дел находятся на рассмотрении в Россельхознадзоре. 

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО2 следует, что Специализированным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов 06 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 18292/19/28025-ИП в отношении должника: АРОО" Содействие развитию авиации "Авиахим" предметом исполнения является: Признать незаконной деятельность АРОО"Содействие развитию авиации "Авиахим" по нецелевому использованию земельного участка, с кадастровым номером ***,расположенного по адресу: Амурская обл., Ивановский район, в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по южной границе земель колхоза "Родина"- автодороге. Возложить на АРОО "Содействие развитию авиации "Авиахим" обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние путём демонтажа посадочной площадки в срок до 01 июля 2017 года. Исполнительный лис ФС N° 013409624 по делу № 2-6236/2016 от 12 июля 2019 года предъявлен на исполнение Благовещенской транспортной прокуратурой 05 сентября 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 24 сентября 2019 года должник АРОО" Содействие развитию авиации "Авиахим" в лице ФИО3 лично получил постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о явке у СПИ на 30 сентября 2019 года, а так же предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о чем свидетельствует личная подпись. Так же 24 сентября 2019 года было отобрано объяснение, ФИО3 пояснил, что решение суда исполнено и обязуется предоставить подтверждающие документы. 25 сентября 2019 года судебным приставом- исполнителем совместно с помощником транспортного прокурора, который являлся заявителем в возбуждении исполнительного производства, был осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: Амурская область, Ивановский район, земельный участок-кадастровый номер ***. Установлено, что решение суда не исполнено, на момент посещения на территории земельного участка находилась авиатехника, посадочная полоса обкошена, имеются следы от колес, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 25 сентября 2019 года, к акту приложены фотоснимки подтверждающие наличие авиатехники, а также использующейся взлетно-посадочной полосы. 30 сентября 2019 года ФИО3 явился на прием к СПИ, документы, подтверждающие исполнение требований судебного акта, не предоставил. В связи с тем, что 30 сентября 2019 года требования исполнительного документа должником не исполнены, сведения о невозможности исполнения решения суда в установленный срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы судебному приставу-исполнителю не представлены, 30 сентября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление в соответствии с требованиями ч. 2, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено начальником отдела. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о явке к СПИ до 28 октября 2019 года получены ФИО3 30 сентября 2019 года лично, о чем свидетельствует подпись должника. 23 октября 2019 года Судебному приставу - исполнителю поступило ходатайство от представителя АРРОО «Содействие авиации «Авиахим»» ФИО3, в котором указывает, что требование исполнительного документа выполнены в срок до 01 июля 2017 года, исполнительский сбор вынесен незаконно и просит прекратить исполнительное производство. Подтверждающие документы судебному приставу — исполнителю предоставлены не были. 23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. оснований для окончания или прекращения исполнительного производства не имелось, требования исполнительного документа не исполнены. Вышеуказанное постановление получено лично ФИО3 28 октября 2019 года, что подтверждается подписью, а также вручено требование об исполнении решения суда в срок до 11 ноября 2019 года. 11 ноября 2019 года Судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника был осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: Амурская область, Ивановский район, земельный участок-кадастровый номер ***. Установлено, что решение суда исполнено, на момент посещения на территории земельного участка авиатехника отсутствовала, в ангарах техника отсутствовала, следы колес на взлетно-посадочной полосе - отсутствовали, полоса заросла травой. Составлен акт совершения исполнительных действий с приложением фотоснимков. 11 ноября 2019 года Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в уд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, не возражали против восстановления указанного срока.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 07 ноября 2019 года. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 23 октября 2019 года.

Копию обжалуемого постановления представитель административного истца получил 28 октября 2019 года.

Таким образом, поскольку копия обжалуемого постановления была получена 28 октября 2019 года, суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российская Федерация от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. 

Как усматривается из материалов дела, Специализированным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов 06 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство№ 18292/19/28025-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 013409624 по делу № 2-6236/2016 от 16 июля 2019 года, в отношении должника: АРОО" Содействие развитию авиации "Авиахим", предмет исполнения: Признать незаконной деятельность АРОО "Содействие развитию авиации "Авиахим" по нецелевому использованию земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская обл., Ивановский район, в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по южной границе земель колхоза "Родина"- автодороге. Возложить на АРОО "Содействие развитию авиации "Авиахим" обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние путём демонтажа посадочной площадки в срок до 01 июля 2017 года. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о явке на 30 сентября 2019 года, а так же предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ 24 сентября 2019 года получены лично законным представителем должника АРОО" Содействие развитию авиации "Авиахим" ФИО3

Согласно объяснению законного представителя ФИО3 от 24 сентября 2019 года, решение суда исполнено, о чем он обязался предоставить подтверждающие документы. 

25 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем совместно с помощником транспортного прокурора был осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: Амурская область, Ивановский район, земельный участок-кадастровый номер ***. Установлено, что решение суда не исполнено, на момент посещения на территории земельного участка находилась авиатехника, посадочная полоса обкошена, имеются следы от колес, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 25 сентября 2019 года, а так же фотоматериалом.

30 сентября 2019 года А. Д.Э. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, однако документы, подтверждающие исполнение требований судебного акта, не предоставил. 

30 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а также о явке к судебному приставу-исполнителю до 28 октября 2019 года получены законным представителем ФИО3 30 сентября 2019 года лично.

23 октября 2019 года судебному приставу - исполнителю поступило ходатайство от представителя АРРОО «Содействие авиации «Авиахим»» ФИО3 с просьбой прекратить исполнительное производство, поскольку требования исполнительного документа выполнены в срок до 01 июля 2017 года, исполнительский сбор вынесен незаконно, однако подтверждающие документы судебному приставу - исполнителю предоставлены не были. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 года было отказано в удовлетворении заявленного законным представителем ходатайства в связи с тем, что оснований для окончания или прекращения исполнительного производства не имеется, требования исполнительного документа не исполнены. Вышеуказанное постановление получено лично ФИО3 28 октября 2019 года, а также вручено требование об исполнении решения суда в срок до 11 ноября 2019 года. 

Судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника 11 ноября 2019 года был осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: Амурская область, Ивановский район, земельный участок-кадастровый номер ***. Установлено, что решение суда исполнено, на момент посещения на территории земельного участка авиатехника отсутствовала, в ангарах техника отсутствовала, следы колес на взлетно-посадочной полосе - отсутствовали, полоса заросла травой. Составлен акт совершения исполнительных действий с приложением фотоснимков. 

11 ноября 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановления от 23 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства по исполнительному производству № 18292/19/28025-ИП от 06 сентября 2019 года, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что законный представитель административного истца АРОО «Содействие развитию Авиации «Авиахим» ФИО3, обращаясь с ходатайством о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, не представил доказательств фактического исполнения решения суда, соответствующие документы к заявленному ходатайству приложены не были.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения указанного ходатайства у него не имелось.

Проверяя соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно представленного исполнительного листа ФС N 013409624 по делу № 2-6236/2016 от 16 июля 2019 года, решение суда вступило в законную силу 05 октября 2016 года, то есть срок предъявления исполнительного листа истекает 05 октября 2019 года.

Взыскателем исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов 05 сентября 2019 года, те есть в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 года, является законным, в связи с чем административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на сегодняшний день исполнительное производство в отношении административного истца прекращено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить АРОО «Содействие развитию Авиации «Авиахим» пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении административного искового заявления АРОО «Содействие развитию Авиации «Авиахим» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 23 октября 2019 года, прекращении исполнительного производства № 18292/19/28025-ИП от 06 сентября 2019 года – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.С. Юркова