Дело №2а-5479/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой 

при секретаре К.В. Корнетовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что 13.03.2019 в Курчатовском районом отделе судебных приставов г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 27 220 руб. 11 коп. Требования, содержащиеся в исполнительном листе до настоящего времени не исполнены. Постановлением СПИ Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 29.04.2020 исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанными действиями административный истец не согласен, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем нарушены их права и законные интересы, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Указал, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1, обязать начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе (л.д.2-4).

Представитель административного истца ООО «АФК» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены все действия по исполнению судебного постановления. Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствует. Кроме того, считала, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления (л.д.23-26).

Представитель ответчика УФССП по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30, ст.ст.8,17 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-3714/2018 выданного мировым судьей судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска от 05.12.2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 27 220 руб. 11 коп., 13 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.108-109,111-112).

В рамках исполнительного производства, в целях установления принадлежности имущества должнику, наличия открытых счетов и вкладов в банках, наличия сведений о месте работы, сумме начисленной заработной платы, сведений о заключении и расторжении брака, фактического проживания и регистрации должника судебным приставом-исполнителем, начиная с 16 марта 2019 года направлены запросы в ФНС России, банки, Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД МВД России, регистрационные органы Челябинской области, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС России по Челябинской области.

Согласно поступивших ответов с банков, на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета в следующих банках: 

<

данные изъяты>». Согласно поступившим ответам из ПФ РФ сведения о доходах отсутствуют (л.д.57-58,84-107).

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. постановление направлено для исполнения в 

<

данные изъяты>". 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено для исполнения в ПАО 

<

данные изъяты> Путем обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 0,93 руб. перечислены взыскателю в полном объеме (л.д.39-41,46-55).

Запрос в ЗАГС, в негосударственные пенсионные фонды не направлялся, ходатайств взыскателя о направлении данных запросов не поступало.

14.03.2019 и 16.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам сотовой связи ОАО "Мегафон", в Билайн, поступили ответы об отсутствии сведений. В ОАО «МТС» имеются сведения о телефонах с номерам «№», «№» согласно телефонограммам от 20.03.2019 номер «№» не существует, номер «№» временно недоступен (л.д. 42-43,67-83).

Запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках не направлялся. Ходатайство взыскателя о направлении данных запросов не поступало.

16.03.2019 направлен запрос в ГИБДД, 16.03.2019 получен ответ - сведений нет. Запрос в военкоматы о постановке на учет должника не направлялся, ходатайство взыскателя о направлении данных запросов не поступало (л.д.56)

Запрос с в государственные и не государственные страховые компании на предмет застрахованного имущества должника не направлялся. ходатайство взыскателя о направлении данных запросов не поступало. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.01.2020 направлен запрос в УФМС. 18.03.2020 получен ответ, согласно которого должник зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес> (л.д.62).

29 марта 2019 и 11 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу проживания должника: г. Челябинск, 

<

адрес>, однако на момент посещения в квартире никого не оказалось, оставлено извещение о вызове (л.д. 44-45,63).

Запросы в лицензионную систему на предмет наличия охотничьего оружия, Министерство Юстиции на наличие судимости не направляли. Ходатайств взыскателя о направлении данных запросов не поступало. В Управление Росреестра направлен запрос 17.03.2020, 31.03.2019 получен ответ об отсутствии сведений о наличии недвижимого имущества за должником (л.д.59-61)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 38)

Данное постановление и исполнительный лист направлены взыскателю 23.07.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем. И получено административным истцом 06 августа 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправление (л.д. 27-37).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Довод административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, является необоснованным, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не является основанием для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, согласно ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. лицом не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Материалами дела опровергаются доводы административного истца, что постановление и исполнительный документ получены взыскателем 28.08.2020. Поскольку указанное постановление было получено ООО «АФК» 06.08.2020, то последним днем подачи жалобы на действия судебного пристава является 20.08.2020. Настоящее административное исковое заявление было направлено административным истцом в адрес суда 11.09.2020, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 13-14). 

Согласно абз.2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует их текста искового заявления жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицо административным истцом не подавалась. Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено, таким образом суд приходит к выводу, что срок для подачи административного заявления пропущен.

В силу положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств подтверждающих факты бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как следует из п.4,5 ст. 46 «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд принимает во внимание, что предусмотренный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца, в то время как в настоящий момент нарушение прав административного истца отсутствует.

Поскольку судом правовых оснований для удовлетворения требований иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, то требования об обязании начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года