УИД 34RSRS1-01-2021-000484-17 Дело №1-43/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 23 июня 2021 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания - Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Рябова А.С.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Мерекина С.А., представившего удостоверение № 34/2063 и ордер № 018893 от 22 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

13 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №56 Волгоградской области, вступившим в законную силу 27 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 16 апреля 2019 года ФИО1 освобожден по сроку отбытия наказания. 06 мая 2019 года поставлен на учет ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области (дислокация р.п. Новониколаевский). Предположительная дата снятия с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области (дислокация р.п. Новониколаевский) 16 апреля 2022 года. 

18 апреля 2021 года около 14 часов 10 минут ФИО1, подвергнутый уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль мотоцикла ИЖ «Юпитер 5» без государственного регистрационного знака и от магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> поехал на 

<

адрес>.

В 14 часов 15 минут 18 апреля 2021 года мотоцикл ИЖ «Юпитер 5» под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> р.

<

адрес>. Тем самым преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>.

В соответствием п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

18 апреля 2021 года в 14 часов 45 минут инспектором ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Новониколаевскому району ФИО3 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведение несоответствующее обстановке. Согласно, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34НЯ № 035063, на основании ст. 27.12 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника после консультаций с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мерекин С.М поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов А.С. с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными врачами Новониколаевской районной поликлиники, подтверждается, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого ФИО1 согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление. 

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1 признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (л.д.51-55,67), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 46-49), ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, явившегося причиной признания его ограниченно годным к воинской службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения новых преступлений, и считает необходимым избрать ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением положений о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч.2 ст.49 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.4 ст.49 УК РФ, и полагает, что оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания подсудимому, не имеется, так как он трудоспособен, имеет постоянное место жительства, к кругу лиц, определённых ч.4 ст.49 УК РФ, которым наказание в виде обязательных работ не может быть назначено, не относится. 

Учитывая степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд, исходя из положений ч.4 ст. 74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года, и считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – диск DVD-R, хранящийся при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – диск DVD-R, хранящийся при деле, хранить при деле.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, адвокату Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района Волгоградской области Рябову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: