ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 04 декабря 2023 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И., 

при секретаре Юдиной Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рябоконь К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0№-61) в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее судимого:

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ****год неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 1 день заменена на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 1 день. Наказание отбыто ****год;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год не позднее 17.00 часов ФИО1, находясь на участке местности имеющим координаты №, расположенном в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, обнаружил на земле сверток, в котором находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства.

Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте, ФИО1 поднял с земли вышеуказанное наркотическое средство в количестве 0,429 гр., что является значительным размером.

В последующем, ФИО1 в период времени с 17.00 часов и до 17.15 часов ****год находясь в 

<

адрес>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, указанное наркотическое средство в количестве 0,429 гр., где был задержан сотрудниками полиции.

****год в 17.15 часов наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?- PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в количестве 0,429гр., было изъято из незаконного оборота у ФИО1 сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе производства личного досмотра ФИО1 в порядке административного задержания.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в августе 2022 года он стал употреблять наркотические средства, а именно марихуану. Наркотические средства чаще ищет на улице в тех местах, где ранее поднимал закладки. ****год около 17.00 часов, он решил употребить наркотическое средство, но денежных средств для заказа у него не было, в виду чего решил поискать в лесном массиве, который расположен по 

<

адрес>, напортив кафе, которое расположено по адресу: 

<

адрес> В лесном массиве под деревом нашел наркотическое средство, которое было упаковано в изоляционную ленту синего цвета. Он сразу распаковал находку и увидел полимерный пакет прозрачного цвета, с кристаллами белого цвета. Попробовав небольшое количество наркотика, направился в сторону своего дома. Проходя мимо кафе «Березка», которое расположено по адресу: 

<

адрес> к нему подошли двое неизвестных молодых людей в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему удостоверения. Сотрудники спросили, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, и попросили предъявить документы. Он промолчал. Затем его попросили проследовать в отдел полиции №, для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел провели в помещение кабинета, где был мужчина - сотрудник полиции в форменном обмундировании. Затем в кабинет зашли двое мужчин - понятые. Сотрудник полиции объяснил, что у него (ФИО1) будет проведен личный досмотр. Затем разъяснил все права и порядок досмотра, после чего, предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он (ФИО1) сообщил, что при нем находится наркотическое средство и сказал, что хочет его выдать, достав из правого кармана джинс пакетик с наркотическим веществом и положив на стол. Затем сотрудник полиции данное вещество, продемонстрировал участвующим лицам, после чего, упаковал в белый бумажный пакет, который был снабжен оттиском печати: «отдел полиции №». Затем все расписались в протоколе. Свою вину признает (л.д. 60-63).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 показал, что давал такие показания, они соответствуют действительности, протокол читал, замечаний не имелось.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.3 показал, что работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В мае 2023 года в дневное время находился на службе совместно с С.4 на гражданском автомобиле в скрытом патруле. Когда они проезжали недалеко от поворота к станции «Батарейная» через дорогу от лесного массива в сторону кафе переходил ФИО1. Они его остановили, у ФИО1 были признаки опьянения – невнятная речь, шаткая походка, суетился, бегали глаза. Они представились ФИО1, предъявили документы. ФИО1 не смог пояснить, что он делал в данном месте. Далее ФИО1 доставили в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, где при обыске у него были обнаружены наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.4 показал, что работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В апреле-мае 2023 года в послеобеденное время он с С.3 находился на службе в составе скрытого патруля. Когда они ехали по трассе в районе 

<

адрес>, их внимание привлек ФИО1, который перебегал дорогу через забор и 4 полосы движения. Он перебегал со стороны леса в сторону кафе. Они остановили ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения. Спросив ФИО1, что тот делает в данном месте, последний ответил, что ходил в туалет. Визуально у ФИО1 были признаки опьянения – невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, был неопрятно одет, нервничал, при этом не было запаха алкоголя. ФИО1 спросили о наличии наркотических средств, тот ничего не ответил. Они провели наружный осмотр, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ФИО1 был доставлен в ОП-№ для составления административного протокола. Также они возили ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С.1, С.2, С.5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей С.1 и С.2, они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 в мае 2023 года в помещении дежурной части ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности как понятых. ФИО1 так же разъяснили права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при себе наркотические средства, оружие и другие запрещенные предметы, на что последний ответил да. Из правого кармана своих джинс ФИО1 достал маленький пакетик прозрачного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. Сотрудник полиции спросил, что это за порошок, ФИО1 пояснил, что это наркотики для личного употребления. Сотрудник полиции данный пакетик с веществом, упаковал в бумажный пакет, на котором имелся оттиск печати. Затем на данный пакет нанесли пояснительную надпись, на которой все участвующие расписались. Так же сотрудник полиции в их присутствии составил в отношении ФИО1 протокол об административном задержании, они в нем расписались. Рыжаков вел себя спокойно, по состоянию было не понятно, находится ли тот под воздействием каких-либо наркотических или психотропных средств (л.д. 71-73, 107-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.5 следует, что он работает в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» должности участкового уполномоченного полиции. ****год заступил на дежурство, в 17.10 часов в дежурную часть сотрудники ППС доставили ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. После чего, им (С.5) был составлен протокол об административном задержании в отношении ФИО1 для направления последнего на мед. освидетельствование на состояние опьянения. При составлении протокола об административном задержании, в соответствии со ст. 27.7 и 27.10 КоАП РФ, в присутствии понятых, у ФИО1 был произведен личный досмотр. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО1 Затем он спросил у ФИО1, имеются ли у того при себе наркотические средства, оружие и другие запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил да. ФИО1 из правого кармана своих джинс, достал маленький пакетик прозрачного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. После чего, данный пакетик, в котором находилось вещество, он (С.5) в присутствии понятых сразу же упаковал в бумажный пакет, опечатал оттиском печати «отдел полиции №», нанес пояснительную надпись: «изъято в ходе личного досмотра у ФИО1», где расписались понятые, сам ФИО1 и он. После чего понятые и ФИО1 расписались в протоколе об административном задержании. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Изъятый у ФИО1 пакетик с веществом был направлен дежурному дознавателю с сопроводительным письмом, для того, чтобы дознаватель направил его на химическое исследование, поскольку имелись основания предполагать, что в данном свертке находилось наркотическое вещество (л.д. 99-101).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.4 от ****год, согласно которому работая с 10.00 часов до 22.00 часов ****год по территории ОП-№ скрытым постом «Мирный-№», осуществлялось патрулирование с целью выявления лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Около 17.00 часов, следуя по 

<

адрес> был замечен молодой человек перебегавший 

<

адрес>. Мужчина был неопрятно одет, в пыли и грязи, оглядывался по сторонам, с шаткой походкой. У 

<

адрес> они подошли к мужчине, представились, предъявили служебное удостоверение, спросили о цели нахождения в данном месте. Мужчина не мог пояснить, что именно там делал, путался, имел не внятную речь. Было принято решение о доставлении мужчины в отдел полиции, так как у того усматривались признаки опьянения. В ОП-№ в ходе личного досмотра в присутствии понятых у мужчины был изъят пакет с кристаллическим веществом. Мужчина был установлен как ФИО1 (л.д. 7).

Рапортом полицейского С.4 от ****год, согласно которому в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО1, который находился у 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь (л.д. 8).

Протоколом об административном задержании АЗ № от ****год, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» в 17.10 часов в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 9). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-24, 25).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружено производное n-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон (метаболиты) на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д. 12).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0,429 гр. (л.д. 31-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> (л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в лесном массиве, с координатами № (л.д. 46-48).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о их относимости и допустимости, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 незаконно хранил при себе до момента изъятия без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон массой 0,429 гр., что является значительным размером, которое было у него изъято при задержании.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что ФИО1 излишне вменен квалифицирующий признак приобретение наркотических средств, поскольку доказательств, подтверждающих данный квалифицирующий признак, суду не представлено.

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 170, 172), находился на лечении в ИОКПБ № (л.д. 178). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год ФИО1 

<

...> (л.д. 121-128).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольное участие в следственных действиях; наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как данное преступление совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, после освобождения из мест лишения свободы, исходя из чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии, поскольку ранее он судим за умышленное корыстное преступление, вновь обвиняется в совершении преступления, в период не снятой и не погашенной судимости. В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выводов для себя из предыдущей судимости не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. 

В связи с установленными в суде обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ****год до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство ?-PVP в количестве 0,429 гр., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; материал проверки, копию мед. карты, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук