Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием защитника - адвоката Спиридонова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гр-н ФИО1 в соответствии со статьями 30.1, 30.7 КОАП РФ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.2 КОАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью его вины и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> была остановлена его машина «

<

данные изъяты>» под управлением М., а он спал в машине в состоянии опьянения. Он употреблял спиртные напитки с В., при этом не помнит что передавал право управления транспортным средством, он полагал, что М. не находилась в состоянии опьянения, т.к. не видел, чтобы до начала поездки она употребляла спиртные напитки. 

Факт нахождения М. за рулем его машины в нетрезвом состоянии не доказан.

К показаниям свидетелей Л. и К. следует относиться критически, т.к. они заинтересованы в исходе данного дела.

Считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 - адвокат Спиридонов В.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, т.к. при производстве по делу допущены нарушения норм процессуального и материального права. Протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, т.к. объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны мировым судьей недопустимым доказательством. При этом нет данным, что М. управляла автомашиной в состоянии опьянения, а также, что ФИО1 знал о ее состоянии опьянении и передал ей право управления автомашиной.

ОМВД России по Шатковскому району о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представитель не явился, заявлений об отложении рассмотрении дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Отдела МВД. 

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ст.инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району ст.лейтенантом полиции М. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушившего требования п.2.7 ПДД, по ст.12.8 ч.2 КОАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. у 

<

адрес> передавшего управление транспортным средством «

<

данные изъяты>» госномер №, зарегистрированным на его имя, М. ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в состоянии опьянения. В графе «объяснение» имеется запись «взято на отдельном бланке».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в ОМВД России по Шатковскому району поступило сообщение от УУП Л. о том, что им около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> остановлена автомашина«

<

данные изъяты>» госномер №, которой управляла М. ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. с участием двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из содержания этого акта видно, что исследование не проведено в связи с отказом М. от освидетельствования с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, М. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного с участием двух понятых. При этом М. пройти медицинское освидетельствование отказалась.

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством, М. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> отстранена от управления легковым автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер № в связи с управлением автомашиной с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен протокол о задержании транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ за управление в состоянии опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер № ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенной права управления транспортным средством за управлением автомашиной в состоянии опьянения (ст.12.8 ч.1 КОАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником группы дознания Ю. составлен рапорт в соответствии с которым в ходе расследования уголовного дела в отношении М. по ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КОАПИ РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выделении из уголовного дела материалов на 9 листах, содержащих признаки административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в судебный участок мирового судьи Шатковского судебного района Нижегородской области, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, после чего отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, а потом отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.2 КОАП РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 участвовал лично, также его интересы в суде представлял защитник - адвокат Спиридонов В.В..

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. 

Согласно ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КОАП РФ установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, постановления о возбуждении уголовного дела, приговора, рапорта начальника группы дознания, устными пояснениями сотрудников полиции, данными ими при рассмотрении дела судом первой инстанции.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> передал управление транспортным средством «

<

данные изъяты>» госномер №, зарегистрированным на его имя, М. ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.2 КОАП РФ.

Мировым судьей ему назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание суд признает справедливым.

Сведения об обстоятельствах правонарушения были проанализированы мировым судьей и им дана соответствующая оценка. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется. Квалификация совершенному деянию мировым судьей дана правильная. 

Состояние опьянения М. установлено приговором Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из содержания приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГг. М. утром употребила спиртные напитки - 1 литр пива, после чего управляла автомашиной 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО1.

Из пояснений М. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника - адвоката Мартемьяновой М.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находились в гостях в 

<

адрес>, где употребляли спиртное. Она лично выпила около 1 литра пива, отчего спьянела. ФИО1 предложил ей сесть за руль машины, т.к. она была трезвее чем он. Она согласилась, при этом понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, но отнеслась к данному факту безразлично. Она управляла автомашиной и в 

<

адрес> была остановлена сотрудниками полиции.

Статья 24.1 КОАП РФ. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. 

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.

Правонарушение выявлено при выполнении сотрудником полиции служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ. Наличие неприязненных отношений между ФИО1 и сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мировым судьей подробно проанализированные представленные доказательства, указано, почему судья принял во внимание одни доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол направления на медицинское освидетельствование и другие письменные доказательства, и отверг другие - пояснения ФИО1 и М., в части не употребления ей спиртных напитков, а также свидетеля В.

При составлении протоколов права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, ФИО1 были разъяснены, что подтверждается содержанием указанных протоколов, а копии вручены, что также следует из подписей ФИО1 о получении этих документов.

При оформлении документов (актов, протоколов) сотрудником ДПС ФИО1 каких-либо заявлений, замечаний на их содержание или нарушение процедуры освидетельствования не высказывал, добровольно подписал эти документы и согласился с их содержанием.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не видел, как М. до поездки употребляла спиртные напитки, являются необоснованными, направлены на попытку избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение. Эти пояснения М-вы опровергаются протоколом допроса М. в качестве подозреваемой, где она прямо указала на употребление спиртных напитков (пива) находясь в компании ФИО1 в 

<

адрес>, Именно ФИО1 предложил ей сесть за руль автомашины, что она и сделала.

Утверждения ФИО1 в жалобе, что к показаниям свидетелей Л. и К. следует отнестись критически, ничем объективным необоснованны. Данные свидетели действительно являются сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных (должностных) обязанностей, оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено. Поэтому показания указанных свидетелей суд считает достоверными и объективными.

Обстоятельство, отягчающее ответственность, гр-на ФИО1 мировым судьей установлено правильно. С этим согласен и судья районного суда. Обстоятельством, смягчающим ответственность обоснованно установлено наличие 

<

данные изъяты>.

В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения (глава 12 КОАП РФ), назначалось наказание в виде штрафа по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ - превышение скорости движения.

Существенных процессуальных нарушений сотрудником полиции при оформлении материала, а также мировым судьей при рассмотрении этого дела не допущено.

Назначение наказания ниже низшего предела КОАП РФ не предусмотрено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает необходимым оставить без изменения постановление мирового судьи, которое является законным, обоснованным, мотивированным. Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также прекращения производства по делу, не имеется.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - М. установлен на основании совокупности исследованных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.2 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В.Лапаев