Дело №

УИД: 16RS0050-01-2019-003003-19

Учет № 194г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Яруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф, ФИО1 к ФИО2, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об обращении взыскания на долю на земельном участке в счет уплаты задолженности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю на земельном участке в счет уплаты задолженности, мотивируя тем, что решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации ? доли, с ответчика взыскана денежная компенсация в размере 391 409 рублей 68 копеек и государственная пошлина в размере 7 114 рублей 68 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу изменено, с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации взыскана денежная сумма в размере 187 784 рублей 84 копеек и государственная пошлина в размере 4 955 рублей 68 копеек. Приволжским районным отделом судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ – Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по РТ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 343 рубля 07 копеек. Истец указывает, что определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных денежных сумм с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 10 761 рубль 83 копейки, в удовлетворении заявления об изменения способа исполнения решения суда отказано. Также определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Истец указывает, что общая сумма задолженности перед истцом составляет 207 104 рубля 90 копеек. Согласно сведениям Управления Росреестра ФИО2 принадлежит земельный участок в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/9, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, собственником 8/9 доли является ФИО3. Также истец указывает, что общая кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 946 842 рубля 36 копеек, стоимость 1/9 доли - 216 315 рублей 81 копейка. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на принадлежащие ФИО2 имущество путем реализации с публичных торгов: земельный участок в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/9, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на 1/9 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с последующей реализацией имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 174 778 рублей. 

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве ответчика привлечено - Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, И. Кандель.

Ответчик, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, специалиста ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2016 года иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за совместно нажитое имущество удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за совместно нажитое имущество – 391 409 рублей 68 копеек. Также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в сумме 7 114 рублей 68 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2017 года решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2016 года по данному делу изменено, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за совместно нажитое имущество в размере 187 784 рублей 84 копейки, государственная пошлина в сумме 4 955 рублей 68 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2015 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании долга совместным удовлетворены частично. Жилой дом общей площадью 200,3 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2. За ФИО2 в порядке раздела имущества супругов признано право на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 200,3 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО3 в порядке раздела имущества супругов признано право на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 200,3 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года удовлетворено заявление ФИО3 об индексации присужденных денежных сумм, произведена индексация присужденных денежных сумм, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма 10 761 рубль 83 копейки. В удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа исполнения решения Советского районного суда города Казани от 24 октября 2016 года отказано.

15 мая 2019 года определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за ? долю удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 марта 2019 года заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) по взысканию в пользу ФИО3 денежных средств в размере 187 784 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу ФИО3 денежных средств в размере 10 761 рубля 83 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей в пользу ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 5 500 рублей. 

Испрашиваемое ФИО3 имущество в виде 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 943 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между ФИО10 и ФИО2, 8/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО3. 

Согласно материалам исполнительных производств №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП судебными пристава-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должник. 

Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилое помещение (обременения виде ипотеки), расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок (земли населенных пунктов индивидуальное жилищное строительство), общая долевая собственность, доля в праве 1/9, кадастровый №, общей площадью 943 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве ?, общей площадью 200, 3 квадратных метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ответчик добровольно не исполняет требование о взыскании денежных средств, в обеспечение исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

Из сообщения Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность основного долга в пользу ФИО3 по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 343 рубля 07 копеек, задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП составляет 17 637 рублей 87 копеек. 

Как следует из акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Муниципальным казённым учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», земельный участок по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 943 квадратных метра, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок огорожен, занят двумя индивидуальными жилыми домами с хозяйственными постройками.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, законодательством предусмотрен запрет перехода земельного участка в собственность другого лица отдельно от расположенного на этом участке здания, если эти земельный участок и здание принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям содержащееся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок, поскольку ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Также следует обратиться внимание на то, что при наличии у ФИО3 постоянного ежемесячного дохода, доказательств невозможности исполнения судебных актов о взыскании денежной суммы в материалы дела не представлено.

Кроме того, требуя обратить взыскание на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок, истцом не учтено, что на нем располагается жилой дом, обратного суду представлено не было. 

Из нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Таким образом, при наличии вышеуказанных препятствий оснований к обращению взыскания на земельный участок у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 к ФИО2, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ об обращении взыскания на долю на земельном участке в счет уплаты задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.Ф, ФИО1 к ФИО2, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об обращении взыскания на долю на земельном участке в счет уплаты задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2019 года.