23RS0032-01-2024-000298-69 К делу №2а-232/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 апреля 2024 г. 

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., 

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, 

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» через представителя по доверенности ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в котором просит суд- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП - ФИО15., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.02.2023г. по 25.02.2024г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.02.2023г. по 25.02.2024г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.02.2023г. по 25.02.2024г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.02.2023г. по 25.02.2024г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.02.2023г. по 25.02.2024 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указав, что 25 января 2023 года в Новороссийский ГОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный 30 сентября 2022 года Мировым судьей судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2985753745 с должника ФИО2. 27 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14 При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО25 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В просительной части иска просил рассмотреть дело без участия административного истца. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО17 представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 данного Федерального закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО18 на основании судебного приказа № от 30.09.2022 г., выданного судебным участком №74 г.Новороссийска возбужденно исполнительное производство № в отношении должника ФИО19 о взыскании в пользу АО ОТП Банк задолженности в размере 46 297 рублей 56 копеек. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представитель административного истца в административном исковом заявлении ссылается на то, что не все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Согласно представленных в материалы дела копии исполнительного производства сводке по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с целью установления имущественного положения должника ФИО20 а также в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО22 и ФИО21 неоднократно направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ПФ РФ о наличии сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, на которые возможно обратить взыскание, в ФНС о получении сведений о счетах должника – физического лица; в финансово-кредитные организации; в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о смерти, сведений о заключении и расторжении брака, тем самым судебный пристав-исполнитель определил перечень необходимых исполнительных действий. 

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику ФИО23

Кроме того, судебными приставами-исполнителями Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, вынесены следующие постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из положений статей 64, 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023г.) «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника или имущества при наличии к тому оснований.

Однако такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца АО «ОТП Банк» о бездействии административного ответчика опровергаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные в тексте административного искового заявления иные исполнительные действия, которые, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должен был провести, но не провел, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей. 

Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Исходя из фактических сведений, содержащихся в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления о бездействии со стороны должностных лиц Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, а также нарушении прав взыскателя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО24 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2024 г.