Дело № 2-2969/2021

УИД: 54RS0007-01-2021-001963-38

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре Греховодовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СтройЭверест-Н» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СтройЭверест-Н» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик – застройщик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства многоквартирный 

<

адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 4 912,0 кв.м. с кадастровым номером №, и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию, застройщик обязуется передать, а дольщик принять объект участия в долевом строительстве, входящий в состав объекта, указанный в п.1.2 договора. 

Объектом участия в долевом строительстве является входящее в состав объекта жилое помещение – квартира, подлежащая передаче дольщику в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно 

<

адрес> стр., секция 1, количество комнат1, 18 этаж, расположенная в осях Ас-Жс/8с-10с, проектной площадью 50,75 кв.м.

Истцом исполнено обязательство по оплате договора, внесено 1 800 000 руб.

В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.4, 4.1 Договора ответчик обязуется осуществить строительство Объекта; планируемый срок окончания строительных работ - I квартал 2019 года, планируемый срок сдачи Объекта в эксплуатацию -1 квартал 2019 года, планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - ориентировочно I квартал 2019 года.

Однако в указанный в договоре срок застройщик не завершил строительство объекта и не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Следовательно, сторонами Договора был согласован срок завершения строительства Объекта и его ввод в эксплуатацию, а именно: не позднее /дата/ Однако в указанный в Договоре срок ответчик не завершил строительство Объекта и не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

/дата/ истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку сроков, предусмотренных Договором, однако ответа от ответчика не последовало. 

Поэтому истец просила взыскать с ответчика ООО «СтройЭверест-Н» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ в сумме 266 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила дело рассматривать с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО1 пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройЭверест-Н» ФИО2 пояснила в судебном заседании, что заявленные истцом требования являются чрезмерными, несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства. Представила отзыв по иску (л.д.51-56) в котором указала, что действительно был заключен договор долевого участия на квартиру с истцом, дом до сих пор не сдан. Нарушение сроков ввода объекта долевого участия в эксплуатацию вызвано объективными причинами. В период с 2015 по 2017 гг. отрасль строительства, так и экономики страны в целом находилась в непростом финансовом положении. Так, в период возведения соответствующего жилого дома, ряд крупных организаций - подрядчиков Застройщика вошли в процедуру банкротства: решением Арбитражного суда НСО от /дата/ по делу № А45-13208/2015 ООО «СДЛ-Лифт» с /дата/ признано банкротом и в отношении его введено конкурсное производство; решением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/-г., дело № А45-6007/2011, ООО «ЛДСК» признано банкротом и в отношении его введено конкурсное производство. Данное обстоятельство повлекло необходимость поиска и отвлечения дополнительных средств и ресурсов для привлечения иных подрядчиков и устранения кассового разрыва. Срок действия разрешения на строительства продлен до /дата/. 

Применение финансовых санкций в предъявленном Истцом размере по отношению к Ответчику как Застройщику затрудняет его производственную деятельность, что в результате может привести к нежелательным для обеих сторон последствиям, а также отрицательно сказаться на правах иных участников долевого участия, в том числе, привести к увеличению задержки сроков передачи Объектов участия в долевом строительстве по договорным обязательствам как Истцу, так и иным участникам долевого строительства. Моральный вред, предъявленный Истцом, Ответчик также полагает необоснованным. Заявляя требования о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, Истец не представил доказательств, в чем именно выразились его моральные страдания, какой характер они носили и какие негативные последствия Истец претерпел в связи с действием (бездействием) Ответчика. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо – ООО СК «Респект» в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту регистрации. 

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что /дата/ между ООО «СтройЭверест-Н» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства многоквартирный 

<

адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> строительный, на земельном участке площадью 4912,0 кв.м. с кадастровым номером №. Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> (стр.), общей площадью 50,75 кв.м., расположенная на восемнадцатом этаже, в первой секции. Пунктом 3.1 договора установлена цена – 1 800 000 руб. (л.д.13-17).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию 1 квартал 2019 года. 

Согласно п. 4.2 договора срок передачи объекта долевого участия участнику – 4 месяца с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается квитанцией № от /дата/. к приходно-кассовому ордеру на сумму 600 000 руб., и чек-ордером от 23.10.2018г. на сумму 1 200 000 руб. (л.д.18). Денежные средства в сумме 1 200 000 руб. истцом были получены в рамках кредитного договора № от /дата/., заключенного между истцом и ПАО Сбербанк от /дата/.(л.д.10-12).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что дом в настоящее время не сдан, квартира истцу не передана.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (л.д.19-21). Ответчиком ответа на претензию не последовало. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора участия в долевом строительстве, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СтройЭверест-Н» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 266 400 руб. за период с /дата/ по /дата/, что является правом истца снижение неустойки до указанной суммы. 

Суд, проверил расчет истца и приходит к следующему. Истец полагает, что период неустойки составил с /дата/. По правилам ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В связи с чем, просрочка передачи квартиры составляет с /дата/., так как /дата/. приходится на выходной день, следовательно, последним днем для исполнения обязательств будет являться /дата/., а неустойка возникнет с /дата/. и по заявленный истцом период – /дата/. 

Таким образом, за период с /дата/. по /дата/. за 735 дней размер неустойки составляет 396 900 руб. Истцом снижен ее размер до 266 400 руб. 

Однако заслуживает внимание довод представителя ответчика о применении к периоду с /дата/. по /дата/. моратория для начисления неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ ОТ 02.04.2020Г. №, согласно которого установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с /дата/ по /дата/.

В связи с чем, размер неустойки за период с /дата/. по /дата/. составит 264 240 руб. (1 800 000 х 367 х 2 х 1/300 х 6%). За период с /дата/. по /дата/. размер неустойки составит 1 080 руб. (1 800 000 х 2 х 2 х 1/300 х 4,5%), за период с /дата/. по /дата/. размер неустойки составляет 50 760 руб. (1 800 000 х 94 х 2 х 1/300 х 4,5%). Таким образом, за указанный период размер неустойки в общей сумме составляет 316 080 руб. 

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истец воспользовалась своим правом и снизила ее размер до 266 400 руб.

Представитель ответчика в возражениях просила применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определение КС РФ от 22.01.2004г. №13-О, от 10.01.2002г. №11-О, от 21.12.2000г. №263-О).

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время не передан истцу, в связи с чем, суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 155 000 руб. При этом суд исходит из того факта, что размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно нарушение срока передачи квартиры в собственности истца – участника долевого строительства. 

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», мировой судья, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной не сдачей дома в эксплуатацию, необходимостью обращения с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении с применением п.1 ст.333 ГК РФ, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы 45 000 руб. в пользу истца.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом ст.333.19 НК РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (155 000 руб.) и за требования о компенсации морального вреда (10 000 руб.), составляет соответственно 4 300 руб. + 300 руб. = 4 600 руб. 

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск ФИО3 к ООО «СтройЭверест-Н» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства 

<

адрес> стр., секция 1, количество комнат 1, 18 этаж, расположенной в осях Ас-Жс/8с-10с, проектной площадью 50,75 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ в размере 155 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 45 000 руб., а всего 210 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.07.2021г.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.