№ 2а-2046/2023 УИД 18RS0013-01-2023-001341-93

Решение

 Именем Российской Федерации 

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.

19 июля 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО3, УФССП по УР, о признании незаконным бездействия начальника Завьяловского РОСП ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Просит обязать начальника Завьяловского РОСП ФИО3 проконтролировать направление постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест», в случае если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать начальника Завьяловского РОСП ФИО3 направить справку об утере исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2022 в Завьяловском РОСП было окончено исполнительное производство №-ИП от 11.09.2017 года в отношении должника ФИО4 В связи с тем, что в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ №, 16.08.2022 было направлено заявление о возврате исполнительного документа на которое был получен ответ об удовлетворении заявления. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлено. В связи с тем, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, 20.02.2023 взыскатель обратился к начальнику Завьяловского РОСП с жалобой, ответа на жалобу не последовало. По состоянию на 20.04.2023 исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением Завьяловского районного суда от 25 апреля 2023 года ненадлежащий ответчик старший судебный пристав Завьяловского РОСП ФИО3 заменен на надлежащего - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1

Протокольным определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя. 

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1, представитель УФССП по УР.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2017 года на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору в размере 125 691,68 руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя АК Сбербанк России (ПАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 его правопреемником ООО «ГНК-Инвест.

04 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена справка об отсутствии исполнительного документа, из которой следует, что после окончания исполнительного производства №-ИП от 04 августа 2022 года исполнительный документ – судебный приказ № от 27 декабря 2022 года для принудительного исполнения возвращен взыскателю по адресу 

<

адрес> указанному в заявлении о замене стороны исполнительного производства.

Доказательств направления в адрес взыскателя указанных документов административным ответчиком не представлено.

01 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю повторно направлены в адрес административного истца, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 01 июня 2023 года, а также почтовыми квитанциями.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю и должнику (часть 3 статьи 46, пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены заказным письмом в адрес взыскателя по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений от 01.06.2023 и почтовой квитанцией. 

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала исполнительного документа с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Поскольку административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении указанного постановления и исполнительного документа не заявлены, суд не рассматривает данное обстоятельство в качестве нарушающего права и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 2).

Судом установлено, что врио начальника отделения-старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1 надлежащая организация работы подразделения судебных приставов не осуществлялась.

Бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, привело к нарушению сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и нарушению прав взыскателя, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1 проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя, направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено в адрес взыскателя после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, процедура получения дубликата исполнительного документа определена гражданским процессуальным законодательством, констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УР ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева