Дело № 2-1811/2020

22RS0067-01-2020-002270-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Середа Д.Д.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, о выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ФИО2, в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу 

<

адрес>. В ходе исполнительного производства, в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися банк приобрел (оставил за собой) указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности ПАО Банк «Возрождение» на спорную квартиру. После регистрации права, истцом в адрес бывшего собственника было направлено предложение об освобождении занимаемого жилого помещения и снятия всех проживающих в указанном помещении с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала квартиру истцу и дала обещание снять с регистрационного учета ФИО1, что не исполнено до настоящего времени. 

Представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что в помещении находятся вещи ответчика - родственника ФИО2, которого она обязалась снять с регистрационного учета при передаче квартиры по акту приема-передачи.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Направленная судом в его адрес почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату. Предпринимались попытки извещения по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, однако ответчик на телефонный звонок не ответил. 

Количество предпринятых мер к извещению ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что уклонение от получения судебных извещений свидетельствует о нежелании активно использовать свое право на участие в судебном заседании. Извещение ответчика, не сообщившего ни истцу, ни суду об изменении своего местонахождения, суд признает надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела. 

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ПАО Банк «Возрождение», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протокола заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, по продаже заложенного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Булат» от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, что также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АК от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере: 820912 руб. 01 коп. – остаток ссудной задолженности, 205077 руб. 55 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами, 180000 руб. 00 коп. – пени за нарушение срока возврата основного долга, 16000 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами. Определены подлежащими взысканию с ФИО5 в пользу ПАО Банк «Возрождение» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 12,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения основного обязательства. Для удовлетворения требований ПАО Банк «Возрождение» обращено в его пользу взыскание на заложенное по договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичным торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 680000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Банк «Возрождение» отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 25019 руб. 00 коп. 

Частью 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользование спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом. 

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежат выселению, в соответствии с чем, он также подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Г.Н.Штайнепрайс