Дело № 1-199/2024 

УИД 78RS0001-01-2024-001867-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 марта 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Корневой Д.П., 

с участием государственных обвинителей - прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга Ковалёва В.В., заместителя прокурора Василеостровского района города Санкт-Петербурга Гладышева А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Сербененко Т.П., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в подголовнике правого переднего сиденья автомобиля марки «Лада Гранта», в кузове черного цвета, гос. знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом общей массой 1,11 гр., которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров XXX/И/116-24 от XX.XX.XXXX и заключения эксперта XXX от XX.XX.XXXX, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, до момента его задержания сотрудниками полиции XX.XX.XXXX в 01 часов 20 минут у ... за совершение административного правонарушения, после чего указанное психотропное вещество изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно осмотра салона автомобиля марки «Лада Гранта», гос. знак 

<

***>, проведенного XX.XX.XXXX в период времени с 02 часов 35 минут по 03 часов 40 минут по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены его показания, согласно которым он хранил в автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> порошкообразное вещество с психотропным веществом, которое приобрел путем поднятия с пола на запасной лестнице первого этажа в доме по месту проживания. Находясь в салоне автомобиля, припаркованного на обочине дороги напротив ..., он употребил часть данного вещества, в 01 час 10 минут, когда к автомобилю подъехал экипаж ДПС, он спрятал остатки порошка внутрь подушки подголовника автомобиля. Сотрудники полиции попросили выйти из машины, на вопрос имеются ли запрещенные вещества, сообщил, что в машине находится психотропное вещество, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д.34-37, 93-96, 161-164).

После оглашения показания ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердив обстоятельства, время и место совершенного им преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении преступления, ее вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX около 01 часа 10 минут, патрулируя намывную территорию - набережная Миклухо-Маклая - ближайший многоквартирный ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, подойдя к автомобилю с целью проверки документов у водителя, установлено, что двери заблокированы, на заднем сиденье находится ФИО3, который на требование открыть дверь и предъявить документы на транспортное средство для их проверки долго не реагировал. Спустя некоторое время, выполнил требование, вышел из автомобиля и предъявил документы, ФИО1 заметно нервничал, озирался по сторонам, вел себя подозрительно. На вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества пояснил, что пакетик с порошкообразным веществом находится в подголовнике правого переднего сиденья. 14.01.2024 по адресу г. Санкт-Петербург у дома № 6 по ул. Челюскина в 01 час 20 минут ФИО1 задержан. Далее, на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, по прибытию которой под видеофиксацию на носимый регистратор «Дозор 77», вышеуказанный сверток - пакет из бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество, изъят, ФИО1 доставлен в 37 отдел полиции УМВД России по ... (л.д. 80-81)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому XX.XX.XXXX в период времени с 02 часов 35 минут по 03 часов 40 минут с участием ФИО3 при проведении осмотра автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, обнаружен и изъят пакет с веществом белого цвета из подголовника правого переднего сиденья, также из багажника указанного автомобиля изъята трубочка синего цвета со следами вещества белого цвета, которые упакованы. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что изъятое порошкообразное вещество, принадлежит ему (л.д. 7-10)

- справкой о результатах исследования XXX/И/116-24 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,11 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано по 0,02 гр. (л.д.12)

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,09 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 66-67)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена смесь, массой 1,07 грамма, содержащая психотропное вещество – амфетамин; первоначальные упаковки вещества. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 69-72, 73-74)

Оценив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, которые получены в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия участников процесса. Указанный свидетель перед началом допроса предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как данное лицо в исходе дела не заинтересовано, неприязненных отношений между ним и подсудимым не возникало, поводов для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетеля об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетеля. При этом вина в совершении ФИО1 преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой исследованием, заключением эксперта и другими материалами дела. 

Признательными показаниями подсудимого, которые даны ФИО1 в суде, подтверждает факт хранения им указанного психотропного вещества до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Письменные доказательства, приведенные выше, признаются судом допустимыми, достоверными и составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Протокол осмотра места происшествия оформлен в соответствии с установленными требованиями. Согласно ч. 2 ст. 180 УПК РФ в протоколе описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре. В протоколе имеются подписи лиц, участвовавших при осмотре места происшествия, в том числе эксперт. На основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ осмотр произведен по усмотрению следователя без участия понятых. При этом в соответствии с требованиями закона, применены технические средства фиксации хода и результатов следственного действия. К протоколу осмотра приложена фототаблица, что дает возможность участникам процесса сопоставить зафиксированные на фотографиях фактические обстоятельства с содержанием протокола и оценить его с точки зрения достоверности. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и подписан всеми участниками. Указанный протокол принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данному делу.

При этом фактические данные, зафиксированные в процессуальных документах, сторонами не оспаривались, проведены без нарушения законов, норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, уполномоченными лицами, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений при их составлении и ознакомлении с ними не поступало, что подтверждается имеющимися там подписями, которые сомнений у сторон не вызывали.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Представленные на исследование и экспертизу объекты упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. 

Выводы экспертного заключения, определившего точный вес и размер психотропного вещества, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, научно мотивированы и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела. Заключения эксперта проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Обоснованность заключения эксперта и компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд рассматривает указанное заключение как допустимое доказательство по делу. Вид, размер, наименование психотропного вещества определены химическими исследованиями. 

Осмотры вещественных доказательств по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст.170 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» психотропного вещества - амфетамин массой 1,11 гр., что является крупным размером.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть подсудимый действовал с прямым умыслом.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 путем исключения квалифицирующего признака «незаконное приобретение психотропных веществ». Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что при вменении указанного признака органами следствия в нарушение ст. 73 УПК РФ установлены не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, а потому предъявленное обвинение является неполным и не соответствующим требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Суд соглашается с вышеуказанными доводами о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное приобретение психотропных веществ», так как данная позиция государственного обвинителя полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречит действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству, не нарушает права подсудимого на защиту, не ухудшает положение ФИО1 и является обязательным для суда.

Подсудимый и защитник в суде возражений об исключении государственным обвинителем из обвинения квалифицирующего признака «приобретение без цели сбыта психотропного вещества» не высказали.

Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче психотропного вещества и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, не являющаяся очевидцем инкриминируемого ФИО1 преступления, при этом положительно характеризующая подсудимого в быту, что учитывается судом назначении подсудимому наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется в быту, а также с учетом его состояния здоровья, что в своей совокупности признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г», ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов XXX.302.2 от XX.XX.XXXX, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем, употреблении наркотических средств с формированием психофизической зависимости при настоящем обследовании не выявлено. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 117-118).

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела, а также данными о личности подсудимого. Обоснованность заключения экспертов и их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд рассматривает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 предусмотренные санкцией статьи дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

При этом в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, наличия смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, и для достижения цели исправления осужденного, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 по назначению суда, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку имеет на иждивении троих малолетних детей, выплачивает кредитные обязательства.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд производит в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года. 

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

-один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Вещественные доказательства:

- смесь, остаточной массой 1,07 грамма, содержащая психотропное вещество - амфетамин, переданная по квитанции АБ XXX от XX.XX.XXXX в камеру вещественных доказательств СУ УМВД России по ..., передать для приобщения к материалам уголовного дела XXX, выделенным в отдельное производство.

- полая трубка из полимерного материала голубого цвета, первоначальные упаковки вещества, переданные по квитанции АБ XXX от XX.XX.XXXX в камеру вещественных доказательств СУ УМВД России по ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: