мотивированное 

постановление

 изготовлено 28 февраля 2025 года 

мировой судья Шебаршин А.А. 

<

...>

дело № 10-3/2025

66MS0015-01-2024-002080-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мухорина Е.А.,

при секретаре Семененко А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

осужденной ФИО1,

уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 05.08.2024, которым с осужденной

ФИО1, 

<

...>

взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 130000 рублей.

Изложив в судебном заседании содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, суд

установил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2024 с осужденной ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 130000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что суды первой и апелляционной инстанции освободили ее от наказаний по ряду преступлений в связи с истечением срока давности.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Бессонова М.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

03.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признана виновной в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание за каждое преступление в виде 300 часов обязательных работ. По 10 преступлениям ФИО1 освобождена от назначенных наказаний на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По 2 преступлениям на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений окончательно в виде 350 часов обязательных работ.

03.07.2023 апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 03.02.2023 изменен, по 2 преступлениям ФИО1 освобождена от назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в остальном приговор оставлен без изменения.

14.02.2024 кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 03.02.2023 и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2023 в отношении ФИО1 отменены в части взыскания с нее процессуальных издержек в сумме 130000 рублей, уголовное дело передано в этой части на новое рассмотрение, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

05.08.2024 вынесено вышеуказанное обжалуемое решение, которым с осужденной ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 130 000 рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое в том числе, эксперту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В силу п. 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 было проведено 6 ветеринарных судебных экспертиз, стоимость которых составила в общей сумме 130000 рублей, из них 5 экспертиз стоимостью по 20000 рублей и одна выездная экспертиза стоимостью 30000 рублей, данные расходы подтверждаются исследованными письменными материалами.

Мировым судьей верно установлено, что вышеуказанные расходы на оплату услуг эксперта, связанные с производством по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам, которые как верно расценено мировым судьей подлежат взысканию с осужденной ФИО1 в полном объеме, поскольку не установлено ее имущественной несостоятельности. Решение о необходимости взыскания с осужденной таких процессуальных издержек надлежаще мотивированно и является правильным с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку расходы необходимые и оправданные, связанные с производством по уголовному делу, а ФИО1 была признана виновной в совершении всех вмененных преступлений и освобождена от назначенных наказаний судом первой и апелляционной инстанции, уголовное дело или уголовное преследование в отношении нее не прекращалось по реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 являются несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, не установлено. Постановление надлежащим образом мотивировано, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2024, которым с осужденной ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 130000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Мухорин

<

...>

<

...>