Дело № 12-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ...9 от ... г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением ...9 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере500 рублей.

Согласно данному постановлению основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства. 

... г. в 17 час 05 минут на ... в ... ФИО1, управляя автомобилем Мазда-6 г/н № ..., в процессе перестроения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Киа-Спортейдж г/н № ... под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, так как обязательным условием для признания лица виновным в совершении ДТП является наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями. В ходе рассмотрения административного дела и в протоколе не отражены факты, изложенные в его объяснении

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя в судебном заседании, изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3, суд не находит оснований к отмене постановления ...9 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... г., вынесенного в отношении ФИО1

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Изучив административный материал по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что вывод о наличии вины ФИО1 в ДТП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13.06.2017г.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г.;

- объяснениями ФИО1 от 11.05.2017г. и 12.05.2017г.;

- объяснением ФИО3 от 11.05.2017г. и 12.05.2017г; 

- заключением эксперта от ... г.;

Данным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 дана правильная оценка, они являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Мазда-6 ФИО1 следует считать не соответствовавшими требованиям п.1.5, 8.1 ПДД и находящимися в причинной связи с фактом столкновения автомобилей.

Процессуальных нарушений при составлении и вынесении обжалуемого постановления инспектором по ИАЗ ФИО2 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш и л:

Постановление ...9 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ... г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья