Дело №2-952/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах АКБ «Пробизнесбанк», обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

дата скрыта> в общей сумме 3220830 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 563402 рубля 65 копеек, проценты – 240685 рублей 65 копеек, неустойку – 2416742 рубля 20 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24304 рубля. 

Требования обоснованы нормами ГК РФ, ГПК РФ, а также мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агенство по страхованию вкладов». 

<

дата скрыта> между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 850 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с процентной ставкой 0,08% в день. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. К взысканию заявлена сумма задолженности по состоянию на 11 января 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании, а так же в своих возражениях пояснила, что свои обязательства до августа 2015г. исполняла надлежащим образом. Однако в августе 2015 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с этого момента счет, на который ФИО1 должна была перечислять денежные средства, был не известен. Придя в отделение банка 20.08.2015г., для совершения очередного платежа, ФИО1 обнаружила, что отделение банка, кассы и банкоматы закрыты и как производить платежи, неизвестно. Неоднократно в устном порядке, пыталась выяснить реквизиты, по которым можно вносить очередные платежи по кредитному договору, а также направила заказное письмо на имя временной администрации по управлению Пробизнесбанком, с уведомлением о приостановлении погашения кредита на период завершения ликвидационных процедур ОАО АКБ «Пробизнесбанк», однако указанные реквизиты по настоящее время не были предоставлены истцом. Истец не проинформировал заемщика ФИО1 об образовавшейся задолженности требованиями об оплате долга. До момента отзыва лицензии у банка, ФИО1 нарушение обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа не допускалось.

Третье лицо Переславский РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 38-39).

Согласно п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно кредитного договора 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>г., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 850000 рублей под процентную ставу 0,08% в день, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, начиная с января 2013 года вносить денежные средства на счет в размере суммы ежемесячного платежа (л.д.20-21).

Денежные средства в размере 850000 рублей были получены ответчиком 

<

дата скрыта>г., что не оспаривалось ей в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г., что истец не опровергает.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Согласно п.1 ст.189.88 Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте РФ – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.25).

Из выписки по счету, из расчета исковых требований, представленного истцом, из отзыва истца, видно, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла добросовестно до возникновения обстоятельств, не зависящих от нее, а именно до отзыва лицензии у банка. Просрочка должником была допущена с 25.08.2015г. О наличии у ФИО1 какой-либо задолженности по кредитному договору на указанную дату истец суду не сообщает. Последующий платеж ФИО1 не производит по причине отсутствия у нее сведений о необходимых реквизитах, и в силу отзыва лицензии у банка. 

В соответствии с Тарифами банка, Правилами предоставления и использования кредитных карт, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном исполнении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Истцом рассчитан размер неустойки по состоянию на 11 января 2017 года, составил 2 416 742 рубля 20 копеек (л.д.12). Кроме того, истцом рассчитаны проценты на просроченный основной долг в размере 54850 рублей 87 копеек, начиная с 26 августа 2015г., которые по своей правовой природе также являются неустойкой (л.д.11).

По мнению суда, правовых оснований для взыскания указанных санкций не имеется.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку истец до направления ответчику требования о погашении задолженности от 10.01.2017г. (л.д. 29) не исполнил в соответствии с действующим законодательством своевременно обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, об ином порядке внесения платежей по кредитному договору, не сообщил о новых, достоверных и непротиворечивых реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, то все это свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что с реквизитами для перечисления денежных средств ответчик мог ознакомиться на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов, суд не принимает по следующим причинам.

Действительно, на официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в предлагаемом истцом разделе «Ликвидация банков» размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе, в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). 

Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется. Более того, на том же Интернет-сайте, так же в разделе «Ликвидация банков», в подразделе «Новости» размещена информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Данная информация содержит сведения об иных реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам. 

Указанные сведения согласуются с пояснениями ответчика о том, что различные сотрудники в устной беседе представляли им разные реквизиты для оплаты, что вызывало сомнения в их достоверности. 

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, не убедившись в надлежащих реквизитах для оплаты, и произведя платеж, ответчик мог нести риск наступления для себя неблагоприятных последствий. 

Дополнительно истец ссылается на ст. 327 ГК РФ, согласно которой (ч.1) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. 

При указанных обстоятельствах ссылка истца на ст. 327 ГК РФ необоснованна и не может быть принята судом во внимание. 

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 11 января 2017г. сумма неуплаченного основного долга составила 563402 рубля 65 копеек, 185834 рубля 78 копеек (л.д.8-11).

В данной части размер долга ответчиком не оспаривался, как и возможность досрочного взыскания долга.

Требование в части взыскания основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 304 рубля (л.д.4). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10692 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> года в сумме 749237 рублей 43 копейки, в том числе, основной долг – 563402 рубля 65 копеек, проценты –185834 рубля 78 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере10692 рубля 37 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В. 

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2017 года.