ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Оренбургского 

Транспортного прокурора Бессоновой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Баевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> «О переводе работника на другую работу» назначен на должность главного инженера 

<

данные изъяты> и работает в должности главного инженера Оренбургского 

<

данные изъяты> материально-технического обеспечения - 

<

данные изъяты>

В соответствии со своей Должностной 

<

данные изъяты> материально-технического обеспечения 

<

данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного отдела (далее Должностная инструкция), на ФИО1 возложены обязанности по организации и контролю за выполнением работ по своевременному и качественному проведению капитального и текущего ремонта основных фондов предприятия, по освоению средств, выделенных на капитальный ремонт и соблюдению сроков выполнения капитального ремонта, по заключению и исполнению договоров подряда на объекты капитального строительства (п. 2.8); по участию в подготовке смет, договоров и других документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия (п.3.4); по сообщению в пределах своей компетенции своему непосредственному руководителю обо всех выявленных в процессе своей деятельности недостатках и внесению предложения по их устранению (п.3.5); по своевременному сообщению руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности материальных ценностей (п.3.9); наделен полномочиями по руководству техническими работниками предприятия, контролю результатов их работы, за состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях (п.2.19); в соответствии с п. 4.3 он несет ответственность за качество и достоверность предоставляемой в отчетах и подготавливаемой в документах информации.

В соответствии с 

<

данные изъяты> «О назначении ответственных», 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен ответственным за организацию технического содержания, технического обслуживания, проведение ремонтов, обеспечение безопасности производственных процессов, организацию безопасной эксплуатации, соблюдение технологического процесса.

Таким образом, по занимаемой должности ФИО1 является должностным лицом, поскольку наделен в силу своего служебного положения, организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации, заключающимися в том, что он наделен полномочиями по руководству техническими работниками предприятия, по контролю результатов их работы, за состоянием трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, по организации безопасной эксплуатации производственных объектов и соблюдение технологического процесса.

При этом ФИО1 получил взятки за незаконные действия и бездействие, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно условиям договора 

<

данные изъяты> Общая стоимость работ по указанному договору составляла 402742 рубля 76 копеек.

При этом, ФИО1, являясь главным 

<

данные изъяты>

Получив согласие ФИО1, 

<

данные изъяты> в нарушение Технического задания каждого из указанных договоров, поскольку фактически представителями 

<

данные изъяты> очистка кварцевым песком сплошных наружных поверхностей указанных резервуаров не проводилась и установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16м трубчатых для прочих отдельных работ не выполнялась; кроме того, сроки выполнения текущего ремонта топливных резервуаров №020019 и №020018, предусмотренные Графиком выполнения работ, указанного в приложении №2 договора №2430657 от 29.05.2017, были нарушены.

В соответствии с их сговором ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты> а также беспрепятственного подписания финансовых документов, удостоверяющих исполнение взятых договорных обязательств. Полученными в качестве взятки деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

За полученную ранее часть взятки от КИК ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное рабочее время при исполнении своих служебных полномочий должностного лица в административном здании 

<

данные изъяты> будучи достоверно осведомлен в ходе осуществления контроля за текущим ремонтом о том, что представителями 

<

данные изъяты> 

В результате не полного и не надлежащего исполнения договоров 

<

данные изъяты> не были выполнены указанные выше работы на общую сумму 822553 (восемьсот двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Он же, ФИО1, 

<

данные изъяты>

Однако в указанное время в ходе телефонного разговора ШВС убедил ФИО1 за взятку в виде денег в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей скрыть от его (ФИО1) руководства выявленный в связи с исполнением им своих служебных полномочий должностного лица факт нарушения обязательств со стороны 

<

данные изъяты> обещая оплатить расходы по ТО.

Тем самым, ФИО1 вступил в преступный сговор на получение взятки от генерального директора 

<

данные изъяты> который убедил его за взятку в виде денег в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей совершить заведомо незаконные действия и бездействие в интересах 

<

данные изъяты> а именно, скрыть от руководства ФИО1 выявленные им в ходе исполнения своих служебных полномочий должностного лица обстоятельства полного неисполнения со стороны 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от генерального директора 

<

данные изъяты> не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

В дальнейшем ФИО1, в конце 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1, продолжая выполнять действия, за которые ранее получил взятку в виде денег от генерального директора 

<

данные изъяты> не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

В дальнейшем ФИО1, не позднее 

<

данные изъяты> не будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО1, и доверяя ему, как своему подчиненному, удостоверил указанный документ своей подписью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает вину в совершении указанных преступлений. Также ФИО1 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего, ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ, и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Баева О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 

В представлении, направленном в суд в соответствии со ст.317.5 УПК РФ, Транспортный прокурор Кириченко Д.В. предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении ФИО1 в соответствии со ст.316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, так как ФИО1 соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердила факт содействия ФИО1 органам предварительного следствия, которое выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений. На основании полученных от ФИО1 сведений к уголовной ответственности были привлечены соучастники преступлений.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами уголовного дела.

Так, 24 января 2018 года Оренбургским транспортным прокурором Кириченко Д.В. по ходатайству обвиняемого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 317.2, 317.3 УПК РФ было заключено с ним досудебное соглашение о сотрудничестве. (т.4 л.д.78-80);

Обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным соглашением, обвиняемым ФИО1 были выполнены.

В ходе предварительного следствия ФИО1 были даны полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, подтверждается материалами уголовного дела, в частности протоколами допросов, проверки показаний, заключениями экспертов.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения доказательства, подтверждающие выполнение подсудимым условий досудебного соглашения, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было, а условия досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 были выполнены.

С учетом исследованных судом обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении подсудимым ФИО1 условий и обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначении ему наказания с учетом положений ст. 62 УК РФ.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, входящих в служенные полномочия должностного лица, в значительном размере; по ч.3 ст.290 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, входящих в служенные полномочия должностного лица, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства участковым, а также по месту работы характеризуется положительно, проживает с семьей, на учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает первую судимость, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и бывшей работы, наличие многочисленных наград за достижения в служебной деятельности. 

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не имеются.

Суд считает, что данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности ФИО1 как личности, а также степень общественной опасности совершенного ее деяния, дают основание суду назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде запрета лишения права занимать определенные должности.

Суд считает, что такое наказание будет справедливым, законным и способствовать исправлению осуждённого. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.317.7, 316, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ – (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, в размере 150000, 00 рублей.

По ч.3 ст.290 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. ) в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ, в размере 150000, 00 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 200000,00 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Справка по операциям и счетам ФИО1; 

<

данные изъяты> – хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Г.Ф.Болдова 

приговор вступил в законную силу 22 мая 2018 года