Дело № 2-301/2024

Поступило в суд 13.10.2023 года

УИД 54RS0001-01-2023-005990-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

08 февраля 2024 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 23.03.2010 года на сумму 151 690 руб., под 8,50% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты.

На основании договора цессии №НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012 года банк переуступил право требования задолженности ООО «КА «Бизнесактив», на основании договора цессии №1 от 12.05.2020 года ООО «КА «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии №1 от 13.05.2020 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по договору 

<

***> от 23.03.2010 года в размере 198 298,28 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.12.2012 года по 10.06.2020 года – 97 987,48 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 23.12.2012 года по 09.06.2021 года – 59 326,58 руб., задолженность по комиссиям за период с 23.12.2012 года по 10.06.2020 года – 33 584,22 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 23.12.2012 года по 10.06.2020 года – 7 400 руб. (л.д.4-5). 

Представитель истца - ООО «СФО Ф-Капитал», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, о чем представил письменный отзыв (л.д.81-82), который поддержал в судебном заседании.

Изучив доводы иска, возражения стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №71-007008 от 23.03.2010 года, сроком на 36 месяцев, процентная ставка составляет 8,50 % годовых, с возвратом кредита в соответствии с графиком платежей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.9-10), графиком платежей (л.д.11), анкетой к заявлению (л.д.12), тарифами (л.д.13), условиями предоставления и обслуживания кредитов (л.д.13оборот-л.д.17).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.12.2012 года ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требования №НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012 года (л.д.21-23), в соответствии с которыми, право требования суммы задолженности по кредитному договору №71-007008, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ».

ООО «КА «БИЗНЕСАКТИВ» и АО «ФАСП» заключили договор уступки прав требований (цессии) №1 от 12.05.2020 года (л.д.24), дополнительное соглашение №1 от 13.05.2020 года (л.д.25-27), в соответствии с которыми, право требования суммы задолженности по кредитному договору №71-007008, заключенному с ФИО1, перешло к АО «ФАСП», что подтверждается актом № 1 приема-передачи (л.д.29), приложением №1 к дополнительному соглашению (л.д.30-32). 

АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) №1 от 13.05.2020 года (л.д.33-34), дополнительное соглашение №1 от 07.07.2020 года (л.д.35), в соответствии с которыми, право требования суммы задолженности по кредитному договору №71-007008, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «СФО Ф-Капитал», что подтверждается актом № 1 приема-передачи (л.д.37), приложением №1 к дополнительному соглашению (л.д.38-40). 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем, как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №71-007008 от 23.03.2010 года. Согласно графику платежей (л.д.11), и условиям кредитного договора, последний платеж по кредиту должен быть совершен 25.03.2013 года, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 25.03.2016 года. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом достоверно установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1. Судебный приказ в отношении ФИО1 вынесен мировым судьей 10.08.2021 года, 07.02.2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа (л.д.18).

Таким образом, уже на момент предъявления требований в приказном порядке, срок исковой давности пропущен. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд только 10.10.2023 года (л.д.63).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных, судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 447,44 руб. (л.д.7), зачтена государственная пошлина, уплаченная при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, в размере 2 718,53 (л.д.6), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №71-007008 от 23.03.2010 года в размере 198 298,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 167,97 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова