Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>. 14 сентября 2017 года.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж №, общей площадью 22,9 кв.м., расположенные во втором ряду линии Б ГСК «Радуга» в районе 

<

адрес>, указав, что является членом названного гаражно-строительного кооператива, задолженности по уплате взносов перед ГСК не имеет, не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

ФИО1, представитель истца ФИО2 и одновременно представитель третьего лица ГСК «Радуга» – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, согласно поступившим заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Администрация 

<

адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечила, причин уважительности неявки в суд не представлено. 

Изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ФИО4 является членом ГСК «Радуга», задолженностей по уплате паевых взносов перед ГСК не имеет, что подтверждается справкой за подписью председателя ГСК и в соответствии с условиями ч. 4 ст. 218 ГК РФ вправе требовать признания за ним права собственности на спорные гаражи, которыми он открыто, пользуется с момента их возведения.

Спорный гараж возведен без отступления от разрешения, в пределах границ отведенных земельных участков, что подтверждается: постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Радуга» земельного участка под строительство гаражей боксового типа в районе 

<

адрес>»; постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Радуга» дополнительного земельного участка под проектирование и строительство гаражей боксового типа в районе 

<

адрес>»; постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу «Радуга» дополнительного земельного участка под проектирование и строительство гаражей боксового типа в районе 

<

адрес>»; постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № «О внесении изменений в постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровой выпиской о земельном участке; планом границ земельного участка согласованного с комитетом градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес>; техническим паспортом на спорный гараж; экспертным заключением ООО «Новатор» о возможности дальнейшей эксплуатации спорного гаража. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, влекущих отказ в признании за ФИО1 права собственности на указанный выше гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № ряд 2 линия Б в ГСК «Радуга» в районе 

<

адрес>, общей площадью 22,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Добровольский Д.Г.