Дело №2-1627/2020

УИД 22RS0068-01-2020-003213-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 год г. Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Барнаул Алтайского края к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Барнаул Алтайского края обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 55848,37 руб. 

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 согласно заявлению от +++ 2010г. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как обучающемуся по очной форме в ГОУ ВПО «ФИО5» с 01 сентября 2010г. по 30 июня 2014г. 

В Управление поступили сведения о том, что ФИО1 с 31 января 2011г. прекратил обучение (приказ №... от +++ 2011г.).

В результате за период с 01 февраля 2011г. по 30 июня 2011г. образовалась задолженность (переплата) пенсии в размере 35191,44 руб., о чем свидетельствует справка - расчет переплаты пенсии и решение Управления об удержании переплаты от 21 июля 2011г. №58.1.79.

На основании представленной справки об учебе в ФГБОУ ВПО «ФИО5» с 01 сентября 2011г. по 30 июня 2015г. ФИО1 пенсия по случаю кормильца была восстановлена. 

На основании решения Управления производились удержания из пенсии в счет погашения переплаты, остаток невзысканной переплаты составляет 24544, 21 руб.

18 мая 2012г. в Управление поступила информация о том, что ФИО1 31 января 2012г. прекратил обучение (приказ № ... от +++ 2012г.).

В результате за период с 01 февраля 2012г. по 31 мая 2012г. образовалась задолженность (переплата) пенсии в размере 31304,16 руб., о чем свидетельствует справка-расчет переплаты пенсии и решение Управления об удержании переплаты от 14 июня 2012г. № 50.4.9. Всего переплата пенсии составила 55848,37 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился с указанным иском в суд. 

Представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства и регистрации по адресу: г.Барнаул, /// с которого в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». 

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчику, согласно п.1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно вышеуказанного закону пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным членам семьи умершего, достигшим возраста 18 лет, при условии обучения в общеобразовательных учреждениях по очной форме обучения, до окончания им такого обучения. 

ФИО1 согласно заявлению от 08 сентября 2010г. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, как обучающемуся по очной форме в ГОУ ВПО «ФИО5» с 01 сентября 2010г. по 30 июня 2014г. 

В Управление поступили сведения о том, что ФИО1 с 31 января 2011г. прекратил обучение (приказ №... от +++ 2011г.).

В результате за период с 01 февраля 2011г. по 30 июня 2011г. образовалась задолженность (переплата) пенсии в размере 35191,44 руб., о чем свидетельствует справка - расчет переплаты пенсии и решение Управления об удержании переплаты от 21 июля 2011г. №58.1.79.

На основании представленной справки об учебе в ФГБОУ ВПО «ФИО5» с 01 сентября 2011г. по 30 июня 2015г. ФИО1 пенсия по случаю кормильца была восстановлена. 

На основании решения Управления производились удержания из пенсии в счет погашения переплаты, остаток невзысканной переплаты составляет 24544, 21 руб.

18 мая 2012г. в Управление поступила информация о том, что ФИО1 31 января 2012г. прекратил обучение (приказ № ... от +++ 2012г.).

В результате за период с 01 февраля 2012г. по 31 мая 2012г. образовалась задолженность (переплата) пенсии в размере 31304,16 руб., о чем свидетельствует справка-расчет переплаты пенсии и решение Управления об удержании переплаты от 14 июня 2012г. № 50.4.9. Всего переплата пенсии составила 55848,37 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма пенсии в сумме 55848,37 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1875,45 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Барнаул Алтайского края излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 55848 рублей 37 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1875 рублей 45 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года. 

Судья С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состояниюб на 26 октября 2020 года