Дело № 2-2907/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-004168-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 09.01.2025 с ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***> в целях оплаты стоимости транспортного средства в размере 275 900 рублей под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля. Допустив просрочку платежей на 148 дней, у заемщика перед кредитором за период с 18.02.2025 по 15.07.2025 образовалась задолженность на сумму 335 588, 64 рубля, из которых: ссудная задолженность 275 900 рублей, просроченные проценты 42 779, 28 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 965, 93 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 79, 17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4413, 78 рублей, неустойка на просроченные проценты 2090,48 рублей, иные комиссии 2360 рублей, что послужило основанием для предъявления иска в суд. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 09.01.2025 в сумме 335 588, 64 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Лада Приора, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 889, 72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 09.01.2025 ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 заключил кредитный договор 

<

***> в целях оплаты стоимости транспортного средства, приобретаемого последним, в размере 275 900 рублей под 35,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, в то время как заемщик от исполнения обязательств в установленные срок и размере уклонился.

Допустив просрочку платежей на 148 дней, у заемщика перед кредитором за период с 18.02.2025 по 15.07.2025 образовалась задолженность на сумму 335 588, 64 рубля, из которых: ссудная задолженность 275 900 рублей, просроченные проценты 42 779, 28 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 7 965, 93 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 79, 17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4413, 78 рублей, неустойка на просроченные проценты 2090,48 рублей, иные комиссии 2360 рублей.

Проверив арифметический расчет задолженности, суд находит его верным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик контр-расчет задолженности не представил, равно как и не представил доказательства погашения суммы долга, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из условий договора, исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечено залогом автомобиля, принадлежащим заемщику.

Условие залога является одним из существенных условий договора.

Согласно договору, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату долга, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из изложенного следует, что стороны договора предприняли возможные меры для сохранения объекта движимого имущества в целях возможного исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита.

Разрешая спор в указанной части, суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговые обязательства ФИО1 перед банком в установленный в договоре срок и добровольном порядке исполнены не были, при этом, в день заключения договора кредитования сторонами предусмотрено обеспечение исполнения обязательств за счет движимого имущества должника, о чем они достигли соглашения в письменной форме, на основании чего, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд, в размере 30 889, 72 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 18.02.2025 по 15.07.2025 в сумме 335 588, 64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 889, 72 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Судья А.В. Галустова