Дело № 1-256/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коркино Челябинской области 12 ноября 2019 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

потерпевшего К.А.Ю. 

подсудимых Смиловенко, А.Р., ФИО1, ФИО2,

адвокатов: Смолина В.И., Леоновой Л.А., Гибадуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

От потерпевшего К.А.Ю. поступило ходатайство опрекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 за совершённое в отношении его имущества преступление, поскольку они подсудимыми примирились, ФИО3, ФИО1, ФИО2 загладили причиненныйвред. Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела.

ФИО3, ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Около 13:00 часов 25 июня 2019 года ФИО3, ФИО1, ФИО2 и малолетний Ф.Б.Ю., в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества из земляного погреба, расположенного у АДРЕС, имеющего географические НОМЕР, находясь у вышеуказанного погреба, где убедившись в том, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, то есть их действия являются тайными, приступили к осуществлению своего преступного умысла. Согласно предварительной договорённости и ранее распределённых ролей, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находился у земляного погреба и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления. В это время ФИО3, ФИО1 и малолетний Ф.Б.Ю., действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённых ролей, применяя физическую силу, сорвали крышку вышеуказанного погреба. После чего, ФИО3, применяя свою физическую силу, сорвал металлическую решётку, находящуюся под крышкой вышеуказанного погреба. После чего, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в вышеуказанный погреб, где взял металлическую лестницу и два фрагмента арматуры, которые передал ФИО2, стоящему у горловины погреба, после чего с помощью ФИО2 вылез из указанного погреба. Одновременно с этим ФИО1, посредствам сотовой связи, вызвал грузовой автомобиль с пункта приёма металлолома, чтобы транспортировать похищенные из погреба металлические предметы на пункт приёма металлолома, введя водителя автомобиля А.С.К. в заблуждение относительно их преступного умысла. После чего, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и малолетний Ф.Б.Ю.., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённых ролей, собрали все металлические предметы, которые смогли демонтировать и достать из вышеуказанного земляного погреба, после чего погрузили похищенные металлические предметы в автомобиль под управлением А.С.К.. Однако ФИО3, ФИО1, ФИО2 и малолетний Ф.Б.Ю.. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствами, так как на месте совершения преступления были задержаны потерпевшим К.А.Ю. 

То есть ФИО3, ФИО1, ФИО2 и малолетний Ф.Б.Ю. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью наживы, умышленно, покушались на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.Ю., а именно: металлической лестницы из угловой стали, стоимостью 950 рублей, металлической решётки из арматуры, стоимостью 2000 рублей, металлической планки крепления затвора, стоимостью 300 рублей, двух фрагментов арматуры, диаметром 28 мм., длинной 450 мм. стоимость 440 рублей каждая, на общую сумму 880 рублей, то есть имущество К.А.Ю. на общую сумму 4130 рублей.

Таким образом, ФИО3, ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, вред потерпевшему К.А.Ю. загладили в полном объёме, согласнына прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего К.А.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит обоснованным, не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.А.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДАТА в АДРЕС, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: п/п

Копия верна. 

Судья: Осташ С.И. 

Постановление вступило в законную силу.

Подлинник документа находится 

в деле № 1-256/2019 

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2019-001243-95