УИД16RS0051-01-2025-013095-50

Дело №12-2030/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мухамедзянова В.Р. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

привлекаемого лица ФИО2,

защитника Фахрутдинова Р.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО3 от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8 (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении в 15 час 12 минут 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят> по Сибирскому тракту 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, под управлением заявителя и транспортного средства «Lexus», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, под управлением ФИО2 

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления, поскольку должностным лицом не были полно и всесторонне выяснены обстоятельства по делу. 

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ДТП произошло из-за несоблюдения ФИО2 правил дорожного движения, просил постановление отменить. 

ФИО2 и ее защитник в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснили, что из содержания имеющихся в материалах дела материалов видно, что ДТП произошло именно по вине водителя автомобиля «ВАЗ».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 выявлено 

<

дата изъята>, то есть более шестидесяти календарных дней назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 

<

дата изъята>. 

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос о наличии административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО3 от 16 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО9, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.