дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карнаухова А.В., при секретаре Пушной А.А., с участием административного истца и его представителя ФИО8, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № административному исковому заявлению майора ФИО1 об оспаривании действий начальника отдела №4 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд с требованиями признать незаконными действия начальника отдела № 4 (г.Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ(далее ЗРУЖО), по отказу в принятии его на учёт нуждающихся в жилье решением № № от 2 декабря 2016 года. Истец просил суд обязать ответчика отменить данное решение и принять его на учёт нуждающихся в обеспечении жильём военнослужащих.

В обоснование этих требований ФИО9 в иске и в суде указал, что более 23 лет проходит военную службу по контракту. В 1999 году он уволился с военной службы, а с 2001 года вновь поступил на неё и затем постоянно проходил её в воинских частях, дислоцированных на аэродроме в 

<

адрес>. За время службы жильём от Министерства обороны РФ он не обеспечивался, был зарегистрирован и проживал у родителей в предоставленном его отцу военным ведомством жилье по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году он снялся с регистрационного учёта, однако по настоящее время временно проживает с родителями в приватизированной отцом квартире. По мнению истца, он имеет право на получение отдельного жилья, поскольку он лично от военного ведомства жильём не обеспечивался, и прав на квартиру родителей не имеет. Нуждающимся он просил признать себя в 

<

адрес>, при этом лишь в середине марта 2017 года им подан рапорт на увольнение по состоянию здоровья в связи с признанием негодным к военной службе. О принятом ответчиком решении об отказе в принятии на учёт ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после прибытия со стационарного лечения.

Представитель истца ФИО8 требования своего доверителя по изложенным основаниям поддержала и на их удовлетворении настаивала.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствии административного ответчика.

Заслушав явившихся участников, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок реализации военнослужащими права на жильё и порядок их обеспечения им определён статьями 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооружённых Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", которым введена в действие Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма.

Согласно абзацу тринадцатому п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации муниципального образования "Черняховское городское поселение" установлена учётная норма в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека.

Как следует из копий материалов учётного дела истца и приобщённых документов ФИО9 более 20 лет проходит военную службу по контракту, первый контракт заключён им до 1998 года в период обучения курсантом в военной профессиональной образовательной организации. С 16 февраля 1999 года по 11 февраля 2001 года ФИО9 военную службу не проходил. Решением жилищной комиссии войсковой части № № от 18 декабря 1991 года офицеру запаса ФИО7 (отцу), ФИО1 (истцу) и ФИО4(брату), для постоянного пользования выделено жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 29,26 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Одновременно ФИО5 (матери) и ФИО6 (сестре), для постоянного проживания выделено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Постановлением главы Черняховского муниципального района от 08.12.1997 года № разрешено объединение двух смежных квартир № по 

<

адрес> одну под номером №. Согласно копий поквартирной карточки, лицевых счетов и отметок в паспорте с 18 мая 1999 года ФИО1 был постоянно зарегистрирован в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>(ранее 

<

адрес>), общей площадью 86,4 кв.м.. В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная квартира передана в бессрочное владение и пользование ФИО7 и членам его семьи ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данная квартира зарегистрирована в единоличную собственность ФИО7 (свидетельство 39-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства и на 2016 год в квартире были зарегистрированы лишь родители истца ФИО7 и Н.С.. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела № ЗРУЖО ФИО1 в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказано.

Свидетель ФИО7 показал, что указанное жильё предоставлялось ему военным ведомством с учётом всех членов семьи, супруги и трёх детей. Однако сын ФИО1 в то время проходил военную службу в другом регионе, и лишь после возвращения временно проживал совместно с ними и был зарегистрирован.

По общему правилу, изложенному в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако ст.19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учётом вышеприведённых норм закона, поскольку истец на момент приватизации в 2014 году имел равные со своими родителями права на выделенное их семье военным ведомством жильё, данные права на 86,4 / 3 = 28,8 кв.м. жилой площади за истцом сохранились.

Согласно пп. "и" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основано на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

В судебном заседании установлено, что ФИО9, просил жилищные органы поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с оставлением по прежнему месту жительства занимаемого жилья своим родственникам, в частности отцу, собственником которого тот и является. При том, что квартира ранее предоставлялась родителям истца с учётом его самого, однако от участия в её приватизации истец отказался, а затем добровольно снялся с регистрационного учёта.

Таким образом, истец по месту фактического прохождения военной службы в 

<

адрес> обеспеченный жилым помещением по установленным нормам в качестве члена семьи бывшего военнослужащего, фактически распорядившись ранее предоставленным военным ведомством жильём и не имея реальной возможности его сдать, поставил вопрос о предоставлении ему ещё одного жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи. В связи с чем распределение ему жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем. То обстоятельство, что жилое помещение, в котором истец проживает в качестве члена семьи собственника, ему лично не предоставлялось и лично ему не принадлежит, в данном случае не является основанием для повторного обеспечения его жильем.

При таких обстоятельствах даже истечение предусмотренного ст.53 ЖК РФ пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения лицом жилищных условий, не является основанием для повторного обеспечения такового жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При таких установленных данных оспариваемое решение должностного лица об отказе в принятии ФИО9 на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением по существу является верным, а требования истца, как необоснованные, удовлетворению не подлежат. Доводы истца и его представителя об обратном являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм права.

В соответствии со ст.111 КАС РФ понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 рублей возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований по административному исковому заявлению об оспаривании действий начальника отдела № (

<

адрес>) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись