№1-44/2020г. 

46RS0030-01-2019-012086-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н., 

государственных обвинителей –помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Бойченко Т.Н., ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Сабанцева О.В., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретарях Романенко О.А., Соболь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

02.09.2015 г. Ливенским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

13.11.2015 г. Ливенским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (5 эпизодов), в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 02.09.2015 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей;

11.02.2016 г. Ливенским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 13.11.2015 г., назначено окончательно наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей;

14.04.2016 г. Черемисиновским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (девять эпизодов), ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (два эпизода), 158 ч.2 п.п. «в,б» (пять эпизодов), 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 50000 рублей, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 11.02.2016, назначено окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также штрафа в размере 200 000 рублей; по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 26.05.2016, 08.06.2016 года освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью;

28.06.2016 Тербунским районным судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 71 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей и 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, наказания в виде штрафа и лишения свободы условно исполнять самостоятельно;

25.10.2016 года Тербунским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к двум годам лишения, на основании ст.70 ч.1, ч.3 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 28.06.2016, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 рублей. В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказания в виде лишения свободы и штраф исполнять самостоятельно;

29.11.2016 Черемисиновским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (3 эпизода), ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 14.04.2016 и Тербунского районного суда Липецкой области от 25.10.2016, окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

27.12.2016 Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 29.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 10.03.2017 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью;

31.08.2017 Тимским районным судом Курской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27.12.2016, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания засчитано наказание, отбытое по предыдущим приговорам с 14.04.2016 по 07.07.2016, с 25.10.2016 по 21.03.2017. В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ освобожден от отбывания в связи с болезнью;

30.07.2018 Черемисиновским районным судом Курской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тимского районного суда Курской области от 31.08.2017 к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В срок отбывания наказания засчитано наказание, отбытое по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 14.04.2016 г. с 14.04.2016 г. по 07.06.2016 г., по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 25.10.2016 г. с 25.10.2016 по 28.11.2016 г., по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 29.11.2016 г. с 29.11.2016 по 26.12.2016, по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27.12.2016 г. с 27.12.2016 г. по 21.03.2017 г. Осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному в порядке ч.2 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2018 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью;

осужден 22.01.2020 Ливенским районным судом Орловской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 158 ч.3 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска. В этот момент у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО3 С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут с целью придания своим действиям законности, при помощи неустановленного лица составил договор купли-продажи, расписку, и распечатал карточку учета транспортного средства. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска принадлежащего ФИО3, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, вызвал эвакуатор, для погрузки и транспортировки автомобиля, и по приезде эвакуатора, не ставя в известность относительно истинных преступных намерений, предъявил водителю ФИо6 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что приобрел указанный автомобиль у ФИО3, после этого ФИо6 и ФИО11 находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут сцепили тросами колеса, и с помощью тросов поставили на поддон эвакуатора автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 435 556 рублей 69 копеек, однако, ФИО11 не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца, поскольку был задержан ФИО5, который подошел к погруженному в эвакуатор автомобилю.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что весной 2019 года он приехал в 

<

адрес>А к ТЦ «Европа» и увидел припаркованный автомобиль черного цвета марки «Тойота Камри». В последующем он неоднократно подъезжал к указанному месту и видел указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он снова приехал к ТЦ «Европа» по 

<

адрес>, чтобы убедиться в том, что автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета стоит на месте. Убедившись, что автомобиль стоит на месте он решил его похитить. Так он, в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» нашел данные собственника автомобиля. Затем он распечатал бланк договора купли-продажи, для того чтобы в последующем его заполнить. Находясь в парке имени Рокоссовского 

<

адрес>, он подошел к ранее незнакомой девушке и попросил заполнить договор купли-продажи и расписку о том, что ему продают автомобиль, сообщив ей о том, что не может самостоятельно заполнить документы, так как после процедур болит рука. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он с заполненным договором купли-продажи на автомобиль и распиской, вызвал службу эвакуации, затем показал водителю эвакуатора договор купли-продажи на данный автомобиль. После этого водитель эвакуатора примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ начал погрузку автомобиля «Тойота Камри». При погрузке к ним подошел неизвестный ему мужчина, который сказал, что это автомобиль принадлежит его матери. После чего он сказал, что принесет документы на машину и уехал.

Указанные показания нашли свое отражение в протоколе явки с повинной ФИО11 от 13.07.2019, согласно которого ФИО11, поясняет, что пытался совершить хищение автомобиля Toyota Camry, но не смог довести до конца, так как вышел хозяин автомобиля. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без оказания физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 63-64).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже. 

Так потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, черного цвета. Данным автомобилем фактически пользуется ее сын ФИО5 Автомобиль примерно с августа 2018 года находился в не рабочем состоянии, и место его парковки было около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 52 минуты ей позвонил сын и сообщил, что он находится около места парковки автомобиля – около 

<

адрес>, и что неизвестное лицо пыталось похитить на эвакуаторе автомобиль. Приехав на место, она увидела, что принадлежащий ей автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № регион находился на поддоне эвакуатора. Сын показал ей договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленный якобы ею, и расписку, о том что она продала автомобиль. В указанных документах стояли не ее подписи. Лично она никому автомобиль не продавала, никаких договоров ни с кем не заключала, никакую расписку никому не писала. 

Свидетель ФИО5, показал, что в собственности его матери ФИО3 имеется автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак № регион, черного цвета, которым фактически пользуется он. В августе 2018 года у данного автомобиля случилась поломка двигателя, вследствие чего он был вынужден поставить автомобиль около 

<

адрес>, на стоянке рынка. Фактически автомобиль находился на том месте, где он его припарковал с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка из 

<

адрес> – по имени Головина Лилия, которая пояснила, что она видела, как неизвестные ей лица погружали на эвакуатор автомобиль его матери. Он сразу же подошел к месту парковки автомобиля и увидел, что около автомобиля стоял водитель эвакуатора и ранее не известный ему мужчина, у которого он спросил на каком основании эвакуируется автомобиль, мужчина пояснил, что он купил данный автомобиль и у него имеются документы, которые он ему передал, а именно договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписку, карточку учета транспортного средства. Мужчина пояснил, что у него есть еще документы, и он их готов принести, после чего он сел в автомобиль «Нива Шевроле» и уехал в неизвестном ему направлении. 

Из показаний свидетеля ФИо6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он работает у ИП «ФИО1» в должности водителя эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут поступила заявка на эвакуацию автомобиля марки «Тойота Камри» регистрационный знак № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Эвакуировать данный автомобиль нужно было в до 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на эвакуаторе прибыл на место, где находился автомобиль. Возле данного автомобиля находился мужчина на вид примерно около 40 лет, который пояснил, что он владелец данного автомобиля. Показал ему договор купли продажи, согласно которого он увидел данные, а именно что автомобиль приобрел ФИО11. Затем мужчина ему пояснил, что ключи от автомобиля утеряны, в связи с этим данный автомобиль необходимо отогнать на автосервис расположенный по 

<

адрес>. После чего он примерно в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ начал погрузку автомобиля «Тойота Камри», погрузил практически наполовину и к нему подошел неизвестный мужчина и спросил, по какой причин эвакуируется автомобиль, на что мужчина, который вызвал эвакуатор, сказал, что данный автомобиль он купил по договору купли-продажи у женщины и показал ему договор, на что мужчина пояснил, что этот автомобиль ему не могли продать, так как он является собственностью его матери. После этого, мужчина, который вызвал эвакуатор, пояснил, что у него есть еще документы, и сказал, что принесет их и направился к автомобилю марки «Нива Шевроле», регистрационный знак № после чего сел в автомобиль и уехал. Он выгрузил автомобиль обратно и тоже уехал (т.1 л.д. 97-99).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в должности продавца у ИП «ФИО2», в торговой точке «Овощи-фрукты», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте примерно в 12 часов 50 минут, она увидела, что к автомобилю «Тойота Камри» подъехал эвакуатор, за рулем сидел водитель эвакуатора, и возле автомобиля «Тойота Камри» стоял ранее ей не знакомый мужчина. Затем данный автомобиль стали погружать на эвакуатор, он спросила у мужчины есть ли у него документы на данный автомобиль, на что он ей ответил, что с документами все в порядке. Затем она спросила за сколько он приобрел данный автомобиль, на что мужчина пояснил, что приобрел его за 450000 рублей. Затем она стала заниматься своими делами, и через непродолжительное время к данному автомобилю подошел владелец «Тойота Камри», и стал разговаривать с мужчиной, и автомобиль «Тойота Камри» стали спускать с эвакуатора, мужчина куда-то ушел (т.1 л.д. 93-95).

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес>, в ходе осмотра был изъят автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, металлический крюк, расписка, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства (т.1 л.д. 19-22); протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, металлический крюк, расписка, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства (т.1 л.д. 106-107); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля Toyota Camry государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска с учетом технического состояния, на территории 

<

адрес> могла составлять на ДД.ММ.ГГГГ- 435556 рублей 69 копеек (т.1 л.д. 51-60); заявление ФИО3 от 10.07.2019, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое путем подделки подписи и составления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, пыталось тайно похитить принадлежащий ей автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, припаркованный около 

<

адрес>, однако было задержано ее сыном ФИО5 (т.1 л.д. 7).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО11 в его совершении и квалифицирует действия ФИО11 по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, поскольку ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, пытался похитить автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска принадлежащий ФИО3 путем погрузки и транспортировки его с помощью эвакуатора, однако, не смог довести свой корыстный преступный умысел до конца, поскольку его действия были остановлены ФИО5, который подошел к погруженному в эвакуатор автомобилю. Тем самым ФИО11 пытался похитить автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска принадлежащий ФИО3, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 435 556 рублей 69 копеек, что составляет крупный размер.

При таких данных суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО11 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО11 по ст.30 ч.3 158 ч.3 п. «в», как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО11, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО11 несовершеннолетнего сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ году рождения, а также стояние здоровья подсудимого.

В то же время, ФИО11 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, что, согласно п.б ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В качестве данных о личности ФИО11 суд, при назначении наказания, учитывает, что ФИО11 на учетах у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.229), его удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.233).

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО11 обстоятельства, отягчающего наказание, судом при назначении наказания подсудимой не могут быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также в связи с наличием в его действиях ФИО11 обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют основания для снижения категории совершенного ФИО11 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, либо другого более мягкого наказания, а также применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, так как считает, что назначение ФИО11 наказания с применением ст.73 УК РФ, либо более мягкого наказания не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО11, а так же наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО11 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО11 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО11, бессрочно, является инвалидом 

<

данные изъяты>, имеет заболевание, препятствующее содержанию его под стражей, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО11, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять ФИО11 со дня его заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Суд считает необходимым освободить ФИО11 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22.01.2020 г. окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 02 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО11 от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня его заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО11, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись Т.Н. Позднякова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.02.2020г. не был обжалован и вступил в законную силу 11.03.2020г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-103/3-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-012086-46.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>