Дело № 2-611/2019

УИД 16RS0044-01-2019-000425-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП по РТ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по РТ по исполнительному производству № в части 140 000 руб., указав, что в июне 2016 года Чистопольским ФИО4 УФССП России по РТ в отношении него в пользу ОАО «Собинбанк» возбуждено исполнительное производство. Взысканная задолженность полностью погашена частями: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 630 063,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 187 604,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны денежные средства в размере 187 604,46 руб., что является исполнительским сбором от 2 680 063,66 руб. Взыскиваемая сумма по исполнительному производству составляла 680 063,66 руб. Задолженность в размере 2 000 000 руб. была оплачена взыскателю до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, 140 000 руб. исполнительского сбора удержаны необоснованно. 

Истец ФИО3 при рассмотрении дела поддержал исковые требования.

Представитель истца и представитель третьего лица ФИО5 на судебном заседании пояснила, что до возбуждения исполнительного производства ее доверитель ФИО3 в счет погашения задолженности оплатил 2 000 000 руб. и только 680 063,66 руб. им было оплачено после возбуждения исполнительного производства, что подтверждается определением ФИО4 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Собинбанк» переведены денежные средства в размере 2 000 000 руб., соответственно сумма исполнительского сбора, которая была взыскана в размере 140 000 руб., удержаны незаконно, так как до возбуждения исполнительного производства 2 000 000 руб. уже были оплачены. Представитель истца в ходе судебного заседания увеличила исковые требования и просила освободить истца от взыскания исполнительского сбора в части 140 000 руб. и вернуть излишне уплаченную сумму ФИО3 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 А.В. на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что не может сказать, какая была сумма задолженности на момент возбуждения исполнительного производства. АО «Собинбанк» никакие документы не предоставляет, в связи с чем, исполнительский сбор был вынесен из расчета суммы указанной в исполнительном документе, денежные средства были взысканы законно.

Представитель ответчика ФИО4 УФССП по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «Собинбанк», АО «Ипотечный ФИО1», третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 11 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что решением ФИО4 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ОАО «Собинбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 680 063,66 руб.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 9 760 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО3 к ОАО «Собинбанк», ЗАО ГКБ «Автоградбанк», ЗАО «Газэнергопромбанк», Коммерческий банк «Русский ипотечный банк» о признании недействительными договоров купли-продажи закладных, признание незаконными действий по продаже закладных, возвращение неосновательно полученной денежной суммы, обязании проведения перерасчета, компенсации морального вреда, отказать.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 680 063, 66 руб. в пользу АО «Собинбанк»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 187 604,46 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Истец обратился в суд, с данным иском основывая свои требования на том, что сумма в размере 2 000 000 руб. уплачена им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма исполнительского сбора в размере 140 000 руб. удержана необоснованно.

Согласно заявлению на банковский перевод от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел денежные средства в размере 2 000 000 руб. на счет ОАО «Собинбанк» в счет погашения кредита по договору, где имеется отметка банка.

ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату остатка суммы задолженности в размере 630 063,66 руб., согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после того как должником частична была произведена выплата задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. и сумма долга составляла 680 063,66 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и окончено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя АО «Ипотечный ФИО1», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, следовательно, сумма в размере 2000 000 руб., оплаченная ФИО3 зачтена в счет погашения долга, каких-либо заявлений от взыскателя не поступало, поэтому суд возлагает на ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, обязанность возвратить денежные средства в размере 140 000 руб., взысканные в виде исполнительского сбора до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на момент возбуждения исполнительного производства ему не было известно о том, что должником частично была произведена выплата долга, в связи, с чем исполнительский сбор был рассчитан из суммы всего долга 2 680 063,66 руб., не может быть принятом судом во внимание, поскольку ФИО3 предоставлял судебному приставу-исполнителю платежный документ об оплате 2 000 000 руб., однако данный документ не был принят им во внимание.

Таким образом, исковые требования ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части 140 000 руб.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> вернуть ФИО3 излишне уплаченную сумму исполнительского сбора в размере 140 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.