Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании незаконным отказ в снятии с кадастрового учета, об обязании снять с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратиласья в суд с требованиями к ФИО7 о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 через филиал ГБУ МФЦ 

<

адрес> МФЦ 

<

адрес> мной было подано заявление о снятии с кадастрового объекта капитального строительства с кадастровым номером №

Из информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости следует, что объектом капитального строительства с кадастровым номером № является внутриквартальная дорога протяженностью 

<

данные изъяты>, построенная в ДД.ММ.ГГГГ году, расположенная в границах трех земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу 

<

адрес> поставленная на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, не имеющая правообладателя, принятая на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. На основании данного уведомления от истца требовалось предоставить акт обследования, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен акт обследования, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено уведомление о не устранении причин постановления государственного кадастрового учета и уведомление об отказе государственного кадастрового учета. Истец считает отказ в снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером № необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Объект капитального строительства с кадастровым номером №, а именно квартальная дорога, согласно выписки из ЕГРН построенная в ДД.ММ.ГГГГ году и поставленная на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году никогда ни существовала и не существует. До ДД.ММ.ГГГГ года на месте на котором находится дорога согласно координат характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером №, находилась пашня. В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, в настоящее время имеющем кадастровый №, началось строительство многоквартирного 

<

адрес>, которое закончилось в ДД.ММ.ГГГГ году, в границах земельного участка, в настоящее время имеющего кадастровый №, в ДД.ММ.ГГГГ году началось строительство многоквартирного 

<

адрес>, которое закончилось в 2006 году. 

<

адрес>ы построенные в рамках реализации проекта данных многоквартирных домов застройщиком были отнесены к элементам благоустройства многоквартирных домов и на баланс 

<

адрес> не передались. По документам внутри квартальной дороги с кадастровым номером № находится еще одна квартальная дорога с кадастровым номером №, а фактически находится многоквартирный 

<

адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в границах которых находятся многоквартирные 

<

адрес> №, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов и расположенных на указанных земельных участках объектов согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся на данных участках. Соответственно законные основания для подачи документов для постановки на кадастровый учет несуществующей в ДД.ММ.ГГГГ году квартальной дороги в Управление Федеральной бы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> у Администрации муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района 

<

адрес> отсутствовали.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ требовалось до ДД.ММ.ГГГГ предоставить акт обследования, подтверждающий отсутствие объекта недвижимости с кадастровым номером №, других оснований приостановки указано не было. Данный акт был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока приостановки. Кадастровый инженер в акте обследования указал, что фактически на местности сооружение с кадастровым номером № отсутствует, что является основанием для снятия его с кадастрового учета.

Объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен в том числе на земельном участке с кадастровым номером № одним из собственников которого является истец. В ЕГРН в графе правообладатель отсутствует запись о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости Запись о праве собственности в пользу Администрации муниципального образования сельское поселение Развилковское и Ленинского муниципального района 

<

адрес>, как указано в уведомлении, выданном истцу Ответчиком, так же отсутствует. Объект капитального строительства с кадастровым номером № поставлен в ДД.ММ.ГГГГ году на учет в качестве бесхозяйного.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером № № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Ответчика осуществить снятие с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером № в связи с отсутствием данного объекта недвижимости на местности на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать административному истцу.

Заинтересованное лицо Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете (снятие с кадастрового учета) объекта недвижимости с кадастровым номером № протяженностью 533 м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного учета приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, основание – не представлен акт обследования, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для приостановления государственной регистрации права в уведомлениях указано не было.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг Филиал ГБУ МФЦ 

<

адрес> MFC№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставила акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

В связи с представлением заявления и документов от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, в котором причина приостановления указана:

«Согласно п. 4, 4.1 ч.1 ст. 15 Закона, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению:

- собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

- собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на такие объекты недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или его правоспособность прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица).

Согласно сведениям ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № имеется запись о праве (бесхозяйное имущество) в пользу Администрации муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района 

<

адрес>. Таким образом, основания снятия с государственного кадастрового учета в рамках № отсутствуют.

Напоминаем Вам, что осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ»

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцу в осуществлении государственного кадастрового учета отказано.

Принимая во внимание, что в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ заявителю не было разъяснено п. 4, 4.1 ч.1 ст. 15 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а запрошен только акт обследования, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный заявителем ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд не может принять как законное и обоснованное решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в государственной регистрации кадастрового учета, в этой части административный иск подлежит удовлетворению.

Что касается требований об обязании ответчика осуществить снятие с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:21:0050101:8000 в связи с отсутствием данного объекта недвижимости на местности на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществления государственного кадастрового учета.

Следовательно, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть обращение ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО9

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10