Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокин А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные скрыты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В., от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области от 15 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо - директор МБУ «Благоустройство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. В обжалуемом постановлении указано, что 23.06.2017 г. установлено, что директор МБУ «Благоустройство» ФИО1 02.06.2017 г., в 19-20, у 

<

...> в г. Новокуйбышевск Самарской области, являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии в части ненадлежащего содержания дорожного покрытия у 

<

...> в г. Новокуйбышевске (дефекты дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые значения требований ГОСТ Р 50597-93.), а также не проинформировал участников дорожного движения о введенных ограничениях.

ФИО1, обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку он с постановлением не согласен, считает его не обоснованным и подлежащем отмене, ссылаясь на то, что дороги местного значения в границах г.о.Новокуйбышевск в оперативное управление МБУ «Благоустройство», как организации осуществляющей муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, не переданы. Следовательно, администрация г.о. Новокуйбышевск, являясь собственником дороги (согласно ст. 210 ГК РФ) не предприняла мер к производству ремонта выбоины по ул. Чернышевского, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. МБУ «Благоустройство» выполняет работы только в пределах муниципального задания. Считает, что материалами административного дела его вина не установлена, в связи с чем, просит прекратить в отношении него производство по данному делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнила, что от Администрации г. Новокуйбышевска в июне 2017 г. муниципального задания на ремонт повреждения дорожного полотна в районе 

<

...> не поступало. Согласно графика ямочного ремонта, согласованного с Администрацией, обследование данного участка дороги и его возможный ремонт, был запланирован с 05.07.2017 г. О том, что в районе 

<

...> имеется дефект дорожного полотна, их предприятию ничего не было известно, соответственно, отсутствует вина должностного лица. Никакими нормативными документами, обязанность ежедневного осмотра дорог, не предусмотрена. Данные обстоятельства мировым судьей не оценены. Кроме того, согласно ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены сроки ликвидации повреждений покрытия, которые, для данной категории дорог, составляют не более 10 суток, подразумевается, со дня обнаружения такого дефекта. Считаем, что такой дефект потом был устранён в течение 10 суток со дня обнаружения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ст. государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее- ГОСТ Р 50597-93). Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в п. 2 ст. 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта РФ, государственные учреждения субъекта РФ и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта РФ.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. 

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ"О некоммерческих организациях".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.06.2017 г. в отношении директора МБУ «Благоустройство» ФИО1 составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что 02.06.2017 г. в 19-20, у 

<

...> в г. Новокуйбышевск Самарской области, ФИО1 являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии в части ненадлежащего содержания дорожного покрытия у 

<

...> в г. Новокуйбышевске (дефекты дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые значения требований ГОСТ Р 50597-93.), а также не проинформировал участников дорожного движения о введенных ограничениях.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи.

Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» создано Администрацией городского округа Новокуйбышевск.

Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг являются, Федеральные законы РФ, нормативные правовые акты Администрации г.о. Новокуйбышевск, Устав МБУ «Благоустройство».

Согласно положений Устава МБУ «Благоустройство», целями его деятельности, в том числе, являются: содержание автомобильных дорог (пункт 2.3.7 Устава); предметом деятельности является оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления г.о. Новокуйбышевск с сфере организации благоустройства и озеленения городского округа. (п. 2.1 Устава).

В соответствии с п. 5.7.1 Устава источником финансового обеспечения Учреждения являются субсидии, предоставляемые Учреждению из бюджета г.о. Новокуйбышевск на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием Учреждением в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнение работ). 

Составление Муниципального задания и подписание актов выполненных работ (контроль за выполнением муниципального задания) от имени администрации г.о. Новокуйбышевск осуществляет Департамент городского хозяйства администрации г.о. Новокуйбышевск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела контроля Департамента городского хозяйства г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО пояснил, что выполнение МБУ «Благоустройство» работ и оказание услуг по содержанию автомобильных дорог происходит в рамках муниципального задания, финансируемого из бюджетных средств г.о. Новокуйбышевск. 

Согласно представленному сообщению МБУ «Благоустройства» от 18.10.2017 г. за 

<

№> в период с 01.05.2017г. по 30.06.2017г. в адрес Учреждения не поступали письма от Департамента городского хозяйства администрации г.о. Новокуйбышевск и предписания ГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску с указанием на выполнение работы участка автодороги по ул. Чернышевского, напротив д. 17. 

Кроме того, пп. 2 п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) определен срок устранения недостатков в содержании дорог.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в МБУ «Благоустройство» поступало муниципальное задание на устранение вышеуказанного дефекта дорожного полотна и что предприятием нарушены сроки ликвидации повреждений покрытия проезжей части, предусмотренные вышеуказанным ГОСТ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - директора МБУ «Благоустройство» ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об АП. 

В силу п.2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В., от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области Песковой Е.В., от 15.08.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора МБУ «Благоустройство» ФИО1 – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Председательствующий А.Г. Сорокин