Судья Корочкина А.В. Дело № 33-10268/2025 (2-710/2025)

25RS0005-01-2024-005992-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Ярошевой Н.А., Гуцалова И.В.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к КГА ПОУ «Региональный технический колледж», Олимову Маликджону Мурод угли, третье лицо УВМ УМВД России по Приморскому краю о признании недействительным диплома об образовании

по апелляционной жалобе Олимова Маликджона Мурод угли

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., выслушав представителя прокуратуры, судебная коллегия

установила:

прокурор Первомайского района г. Владивостока Приморского края обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 имеет разрешение на временное проживание, что подтверждается заключением №626/2023/25, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю от 05.09.2023. Основанием для получения разрешения на временное проживание является диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №112524 0176316, выданный 30.06.2023 КГА ПОУ «Региональный технический колледж». Вместе с тем, установлено, что ФИО1 фактически профессиональное образование не получал, в образовательном процессе не участвовал, сдача экзаменов и защита выпускной квалификационной работы проходила без фактического личного присутствия ФИО1 В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 06.02.2024 по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, установлено, что ФИО2 и неустановленные лица из числа сотрудников КГА ПОУ «Региональный технический колледж» организовали зачисление ФИО1 в ПОУ «Региональный технический колледж», а также фиктивную сдачу экзаменов и защиту выпускной квалификационной работы без фактического личного присутствия данного лица и его участия в образовательном процессе, в результате чего ФИО1 получил диплом государственного образца о среднем профессиональном образования, необходимый ему для последующего получения разрешения на временное проживание без учета утвержденной правительством квоты. В последующем, ФИО2 сформировал необходимый пакет документов, включающий копию полученного ФИО1 диплома, и подготовил от его имени заявление о выдаче РВП без утвержденной правительством квоты, который был подан ответчиком в УВМ УМВД России по Приморскому краю, на основании представленных ложных сведений ФИО1 выдано разрешение на временное проживание. Истец просил признать недействительным диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №112524 0176315, выданный КГА ПОУ «Региональный технический колледж» 30.06.2023 гражданину Республики Узбекистан ФИО1 по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля».

Прокурор в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что проходил обучение.

Представители КГА ПОУ «Региональный технический колледж», УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.02.2025 исковые требования прокурора Первомайского района г. Владивостока удовлетворены, диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №112524 0176315, выданный КГА ПОУ «Региональный технический колледж» 30.06.2023 гражданину республики Узбекистан ФИО1 по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля» признан недействительным.

ФИО1 с постановленным решением не согласился, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ФИО1 являлся студентом КГА ПОУ «Региональный технический колледж», в полном объеме прошел образовательный процесс, самостоятельно сдал квалификационный экзамен. Ответчиком были приобщены тетради с лекциями, фотоматериалы, а также допрошен свидетель ФИО3, данными доказательствами подтверждается посещение ФИО1 занятий и прохождение обучения. ФИО1 работает по специальности, что опровергает утверждения о фиктивности его профессионального образования.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.05.2025 решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14.02.2025 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к КГА ПОУ «Региональный технический колледж», ФИО1 о признании недействительным диплома об образовании.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.05.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Приморского краевого суда.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; разрешением на временное проживание является подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

Пунктами 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Согласно пп. 10 п. 3 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, являющемуся гражданином государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

В силу пп. 12, 15 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности; обучающимся является физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 указанного Федерального закона установлено, что обучающиеся обязаны, в том числе добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно ч.1 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (часть 6).

Статьей 60 указанного Федерального закона предусмотрено, что в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации (п. 1 ч. 1).

Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации (п. 4).

В силу п. 1 ч. 7 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» получение среднего профессионального образования подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании, являющимся документом об образовании и о квалификации, выдаваемым лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию.

Из указанных норм в совокупности следует, что разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации, может быть выдано иностранному гражданину, являющемуся гражданином государства, входившего в состав СССР, и получившему профессиональное образование в государственной профессиональной образовательной организации, расположенной на территории Российской Федерации.

Диплом о среднем профессиональном образовании, являющийся документом об образовании и о квалификации, выдается лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, к которой могут быть допущены обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

В соответствии с п.1.1, 2.1-2.5, 2.8 Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по профессии 23.01.17 Мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 09.12.2016 №1581, на проведение учебных занятий и практик при освоении учебных циклов образовательной программы в очной форме обучения должно быть выделено не менее 80% от объема учебных циклов образовательной программы; в учебные циклы включается промежуточная аттестация обучающихся, которая осуществляется в рамках освоения указанных циклов в соответствии с разработанными образовательной организацией фондами оценочных средств; освоение общепрофессионального цикла образовательной программы в очной форме обучения должно предусматривать освоение дисциплины «физическая культура» в объеме не менее 40 академических часов и дисциплины «безопасность жизнедеятельности» в объеме 36 академических часов; государственная итоговая аттестация проводится в форме демонстрационного экзамена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданину Республики Узбекистан ФИО1 КГА ПОУ «Региональный технический колледж» выдан диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании от 30.06.2023 № по профессии «мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей» по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля», который был представлен в материалы учетного дела для получения ответчиком разрешения на временное проживание без учета квоты, установленной Правительством Российской Федерации на 2023 год.

Согласно заключения №626/2023/25, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Приморскому краю 05.09.2023, по результатам рассмотрения материалов учетного дела, с учетом, в том числе того, что ФИО1 является гражданином государства, входившего в состав СССР и получившим профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, расположенной на территории РФ, по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, документ, подтверждающий основания получения разрешения без учета квоты – диплом о среднем профессиональном образовании по профессии «Мастер по ремонту и оборудованию автомобилей; в 2023 окончил КГА ПОУ «Региональный технический колледж» в г.Владивостоке, постановлено выдать ФИО1 разрешение на временное проживание в РФ.

Согласно сведений, содержащихся в дипломе о среднем профессиональном образовании, полученным ФИО1, ответчик проходил обучение по очной форме обучения, в том числе: проходил учебную практику 7 недель, производственную практику 6 недель, физическая культура – 40 часов, государственная итоговая аттестация – 1 неделя.

Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.09.2025 установлено, что ФИО2, действуя в составе организованной группы, участвовал в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, а именно: ФИО2 и неустановленные лица из числа сотрудников КГА ПОУ «Региональный технический колледж» организовали зачисление иностранных граждан, в том числе ФИО1, в КГА ПОУ "Региональный технический колледж», без фактического личного присутствия и участия данных граждан в образовательном процессе, а также фиктивную сдачу экзаменов и защиту выпускной работы, в результате чего ФИО1 получил диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, необходимый для последующего получения РВП без учета утвержденной правительством квоты. Затем ФИО2 сформировал необходимый пакет документов, включающий копию полученного ФИО1 диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании, подготовил от имени ФИО1 заявление о выдаче разрешения на временное проживание, с которым обратился в УМВД России по Приморскому краю, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание без учета квоты.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.07.2024, участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что ФИО1, который являлся студентом КГОУ «РТК», осуществил перевод денежных средств на его банковскую карту в период с сентября 2022 по июнь 2023 на общую сумму в размере 15 000 руб., которые предназначались преподавателю ФИО4 за непосещение учебных занятий в колледже КГА ПОУ «Региональный технический колледж», что также подтверждается протоколом дополнительного допроса ФИО2 от 06.08.2024.

Как следует из протокола дополнительного допроса ФИО5 от 01.08.2024 должного участия в образовательном процессе иностранные студенты не принимали, занятия не посещали, не писали учебные работы. Преподавательский состав колледжа проставлял всем иностранным гражданам необходимые удовлетворительные оценки, писал им учебные работы, чтобы создать видимость успешного освоения ими образовательной программы. Никто из руководства колледжа не думал отчислять иностранных студентов, фактически не осваивающих образовательную программу, поскольку иностранцы приносили огромную прибыль колледжу. Дипломные работы за студентов из числа иностранных граждан писались преподавателем колледжа, при этом написание одного диплома стоило от 4 000 руб. до 7 000 руб. Указанные денежные средства студенты передавали через нее. Должная защита дипломных работ студентами-иностранцами не осуществлялась, члены аттестационной комиссии в защите дипломов участия не принимали, дипломные работы иностранцев и все иные необходимые заранее заполненные документы им просто приносились под подпись, которые они просто подписывали.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО4 от 06.08.2024, в сентябре 2022 к ней обратился ФИО2 с просьбой об оказании помощи иностранным студентам, он попросил, чтобы она договорилась с преподавателями о выставлении иностранным студентам удовлетворительных оценок, помогала им в сдаче зачетов и экзаменов, т.к. занятия иностранцы не посещали и соответственно самостоятельно сдавать зачеты и экзамены не могли, за выполнение указанных условий он обещал вознаграждение. Далее ФИО2 ежемесячно передавал ей денежные средства из расчета 1 000 руб. за каждого иностранного студента, который не посещал занятия и нуждался в помощи. ФИО2 пояснил ей, что иностранные студенты посещать занятия не будут, поскольку диплом об образовании нужен им только как механизм легализации на территории России, т.е. для получения разрешения на временное проживание.

В соответствии с протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО6 от 24.09.2024, с октябре 2022 за ней было закреплено несколько групп, часть из которых состояла из иностранных граждан, в учебных годах 2022-2023 она проставляла в журналах удовлетворительные оценки студентам, а также проставляла зачеты, при этом фактически никто из этих иностранных студентов занятия по физической культуре в колледже не посещал, отметок о неявках указанных студентов в журналах она также не ставила.

Согласно ответа КГА ПОУ «Региональный технический колледж» от 16.12.2024, сводные ведомости успеваемости студентов за 2022-2023, обучавшихся на внебюджетной основе по специальности «мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей» отсутствуют, журналы учебных групп изъяты управлением ФСБ по Приморскому краю; видео- и аудиозаписи проведения итоговых экзаменов за 2022-2022 отсутствуют; информация о журнале дежурства администрации КГА ПОУ «РПК» и его ведении за 2022-2023 учебный год отсутствует.

При этом судебная коллегия полагает, что договор платном обучении, заключенный ФИО1 с КГА ПОУ «Региональный технический колледж», о фактическом прохождении ответчиком обучения не свидетельствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения ФИО1 в полном объеме учебного плана, в том числе посещение учебных занятий при очной форме обучения, самостоятельное выполнение заданий, данных педагогическими работниками в рамках образовательной программы, освоение им учебного плана, прохождение государственной итоговой аттестации, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Доводы ответчика о прохождении обучения и представленные им в обоснование этих доводов доказательства, в том числе тетрадь и фотографии, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, были оценены судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, результаты оценки изложены в решении суда, на основании чего сделан вывод, с котором соглашается судебная коллегия, что факт фиктивного обучения ФИО1 в КГА ПОУ «Региональный технический колледж» нашел подтверждение в судебном заседании, следовательно, диплом по итогам обучения в КГА ПОУ «Региональный технический колледж» получен ФИО1 в нарушении норм действующего законодательства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Также судебной коллегией учитывается, что 17.10.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, которое выразилось в том, что в период с 04.09.2022 по 15.06.2023 он перевел на банковский счет взятку в виде денег в размере 15 000 руб., за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в фиктивном обучении без фактической проверки у него навыков и знаний, и в последующем получении диплома о среднем профессиональном образовании.

Согласно ответа Управления ФСБ России по Приморскому краю от 25.11.2025, ФИО1 23.04.2025 покинул территорию РФ, в настоящее время находится за пределами РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2025 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Олимова Маликджона Мурод Угли – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19.12.2025

Председательствующий

Судьи