Дело № 1-229/2018 (11801320018470481) 

Поступило в суд: «28» сентября 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 02 ноября 2018 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В., 

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1,

потерпевшего – Б.Ю.В. , 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

.....> 

<

.....> судимого:

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; приговором от 

<

.....>. условное осуждение отменено, назначено наказание по ст. 70 УК РФ; освобождён 

<

.....>. по отбытии наказания;

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; приговором от 

<

.....>. условное осуждение отменено, назначено наказание по ст. 70 УК РФ; освобождён 

<

.....>. по отбытии наказания;

<

.....>. Промышленновским районным судом 

<

.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлениями от 

<

.....>. испытательный срок условного осуждения продлён, общий испытательный срок - 3 года 3 месяца;

<

.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Ленинского судебного района 

<

.....> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного Постановления Ленинского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>.) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 

<

.....>. приговор Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, путём присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 

<

.....> час. ФИО2, находясь в комнате №........ 

<

.....>. 

<

.....>, получил от Б.Ю.В. 

<

.....>-

<

.....>», совместно с находящимся на смартфоне защитным стеклом «

<

.....>», 

<

.....>», во временное пользование. Затем 

<

.....>. около 

<

.....> час. ФИО2, будучи в состояний алкогольного опьянения, находясь около 

<

.....> 

<

.....>, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновному, и находящегося в его правомерном владении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, незаконно завладел смартфоном «

<

.....>» стоимостью 

<

.....> рублей, совместно с находящимся на смартфоне защитным стеклом 

<

.....>», стоимостью 

<

.....> рублей, флип-книжкой 

<

.....>» стоимостью 

<

.....> рублей, сим-картой 

<

.....> стоимостью 

<

.....> рублей, добровольно вверенными ему и принадлежащими потерпевшему Б.Ю.В. 

В осуществлении своего преступного умысла ФИО2 умышленно, с целью растраты, незаконно использовал его по своему усмотрению и продал 

<

.....>. в 

<

.....> час. смартфон 

<

.....> 

<

.....>», совместно с находящимся на смартфоне защитным стеклом «

<

.....>», флип-книжкой «

<

.....> в ломбард ИП «И.Е.А. », расположенный около 

<

.....>, сим-карту выкинул, а полученные от продажи деньги истратил на личные нужды, чем причинил Б.Ю.В. значительный материальный ущерб в сумме 

<

.....> рублей.

Ущерб от преступления возмещён частично. По делу гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хищение чужого имущества, вверенного виновному, путём присвоения и растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: 

<

.....>, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого одного 

<

.....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, в том числе путём принесения извинений за содеянное и принятием мер к частичному возмещению ущерба от преступления, в результате чего потерпевший просил строго подсудимого не наказывать, (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, не состоящего на специальных 

<

.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного отягчающего, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает его применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его характеристик и поведения, в том числе после совершения преступления, его семейного положения, наличия у него работы по найму, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложить на подсудимого дополнительные обязанности, сохранив также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимого по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>., оставив исполнять указанный приговор самостоятельно.

Поскольку после совершения 

<

.....>. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №........ Ленинского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного Постановления Ленинского районного суда 

<

.....> от 

<

.....>.) к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, законных оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору нет, суд считает необходимым приговор от 

<

.....>. также исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления жалобы или представления на приговор суда, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение суток до или после такого изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....> и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка №........ Ленинского судебного района 

<

.....> от 

<

.....>. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от 

<

.....>. №........ оставить хранить в уголовном деле;

- предложение №........ от 

<

.....>. и товарный чек на смартфон «

<

.....>», защитное стекло «

<

.....>, флип-книжку 

<

.....> для 

<

.....>, возвращённые владельцу – потерпевшему Б.Ю.В. , оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева